Решение по делу № 2-1021/2012 от 05.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> региональной общественной организации потребителей «Паритет» в защиту прав потребителя Сергеева Л.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба вызванного утратой товарной стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании разницы между выплаченным и положенным страховым возмещением в размере 17393,22 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17996,64 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 7000 руб., взыскании в пользу государства за нарушение прав потребителя штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскании штрафа в размере 50% в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации потребителей «Паритет». Впоследствии исковые требования в части взыскания штрафа были уточнены, согласно которым истец просит взыскать 25% штрафа в пользу потребителя и 25% в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО>

По утверждению истца, <ДАТА2> между Сергеевым Л.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> по типу АВТОКАСКО, что подтверждается полисом <НОМЕР> от <ДАТА3> Срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> между Сергеевым Л.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору комплексного страхования от <ДАТА3>, согласно которому к управлению застрахованным автомобилем был допущен <ФИО1>

<ДАТА6> наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением <ФИО1>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА6>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, получил механические повреждения.

На следующий день после наступления страхового случая Сергеев Л.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам двух осмотров транспортного средства, общая сумма причиненного Сергееву Л.С. ущерба была определена страховой компанией в размере 48228 рублей и выплачена путем перечисления на его расчетный счет.

Однако, не согласившись с указанным размером ущерба, Сергеевым Л.В. было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно отчетов <НОМЕР> и <НОМЕР> независимой экспертной организации <ОБЕЗЛИЧИНО> общая стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 65621,22 рублей. ремонта автомобиля, Л.С. страховой суммы в того в результате ДТП помимо вреда, выраженного в Таким образом с учетом уже выплаченной Сергееву Л.С. страховой суммы в размере 48228 рублей взысканию со страховой компании подлежит сумма в размере 17393,22 рублей.

Кроме того в результате ДТП помимо вреда, выраженного в величине восстановительного ремонта автомобиля, Сергееву Л.В. был причинен вред, в виде страты его товарной стоимости.

Согласно отчету <НОМЕР> и <НОМЕР> вышеуказанной экспертной организации в результате дорожно-транспортного происшествия общая величина утраты товарной стоимости составила 17996,64 рублей.

Помимо прочего Сергеевым Л.В. были понесены дополнительные расходы на доведение независимой оценки в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что по требованиям, заявленным в исковом заявлении к ответчику о выплате денежных средств они не обращались. Обращение по утрате товарной стоимости было произведено после подачи искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО2> исковые требования в части разницы между выплаченным страховым возмещением в размере 17393,32 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17996,64 рубля и расходы на проведение экспертиз в размере 7000 рублей признал. Остальные исковые требования не признал и пояснил, если бы истец обратился с заявлениями о выплате в страховую компанию, все требования были бы удовлетворены, однако заявлений о таких выплатах в страховую компанию не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя сторон, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Принадлежность автомобиля истицу, наступление страхового случая сторонами не оспариваются.

Размер ущерба подтверждается отчетами <НОМЕР> и <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> общая стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 65621,22 рублей. Таким образом, с учетом уже выплаченной Сергееву Л.С. страховой суммы в размере 48228 рублей, взысканию со страховой компании подлежит сумма в размере 17393,22 рублей.

За проведение экспертиз истцом согласно договоров и приложенных кассовых чеков оплачено 7000 рублей.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать разницу между выплаченным и положенным страховым возмещением в размере 17393,22 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17996,64 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7000 руб.,

Истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации потребителей <ОБЕЗЛИЧИНО> и Сергеева Л.В.

Согласно п. 8.2.5. правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страхователь обязан представить Страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения:

оригинал страхового полиса;

оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД, ОГПН и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового случая. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, лице, управлявшем застрахованным ТС (если ТС находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены), их адреса и телефоны, а также перечень повреждений, причиненных ТС.

другие документы, запрошенные Страховщиком в зависимости от характера страхового случая и необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем и определения размера причиненного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штрафные санкции в данном случае налагаются в случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Требования к ответчику о выплате разницы сумм страхового случая, а также о выплате утраты товарной стоимости автомобиля в досудебном порядке ответчиком не предъявлялись.

Таким образом, истцом был нарушен вышеуказанный пункт договора страхования, истец не представил документы, необходимые для определения размера причиненного вреда. Штрафные санкции в соответствии с законом «О защите прав потребителей» налагаются за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, требований о выплате денежных средств истец ответчику не заявлял, в связи, с чем основания для наложения штрафа у суда отсутствуют и в данной части иска следует отказать.

Что касается оплаты государственной пошлины, то она должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 1261,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст194-198, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сергеева <ФИО3> разницу между выплаченным и положенным страховым возмещением в размере 17393,22 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17996,64 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 1261,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области в течение месяца.

Мировой судья С.Ю. Винтаев