Решение по делу № 1-55/2018 от 07.12.2018

Дело № 1-55/2018

УИД 29MS0046-01-2018-001645-61

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,  

при секретаре Заварзиной Ю.Н.,       

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пинежского района Моисеенко В.С.,       

подсудимого Земцовского Н.А.,               

защитника - адвоката Щербакова В.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Земцовского Н.А., …, судимого:

- 27.04.2012 приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска по девяти преступлениям по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по одному преступлению по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.69, по ст.117, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.03.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Земцовский Н.А. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Земцовский Н.А. 01.09.2018 года в период времени с 21 до 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №… по ул. … в д. … … района … области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля марки «…», г.р.з. …, аккумуляторную батарею, стоимостью 5 500 руб., принадлежащую И., после чего с похищенным имуществом Земцовский Н.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 500 руб.

         Подсудимый Земцовский Н.А. виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щербаков В.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший И. на рассмотрение дела не явился, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в отношении Земцовского Н.А. следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Земцовский Н.А. 01.09.2018 года совершил хищение принадлежащего И. имущество на сумму 5 500 руб.

Способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на кражу. Мотивом и целью действий Земцовского Н.А. являлась корысть, то есть намерение похитить имущество с целью противоправного обращения в свою пользу. 

Таким образом, Земцовский Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление Земцовским Н.А. мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное   преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным        п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, подсудимый извинился перед потерпевшим, тот его простил, претензий не имеет, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Земцовского Н.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности и поведении подсудимого, мировой судья признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, и именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению им преступления, указанное  подтвердил в судебном заседании Земцовский Н.А.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Земцовского Н.А., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (с ч.1 ст. 18 УК РФ).  

Подсудимый Земцовский Н.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.56), является военнообязанным (л.д.68), со стороны ОМВД России по … району характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртными напитками (л.д.62), администрацией МО «…» удовлетворительно, зарегистрирован с … и … в пос. …, ул. …, д. … кв. … (л.д.66), по месту отбытия наказания в  ИК-21 УФСИН России по АО и НАО положительно, имел поощрения и взыскания (л.д.87-88, 89), в качестве безработного на учете в ЦЗН … района не состоит, получателем пособий и социальных выплат не является (л.д.54, 60), со слов проживает за счет случайных заработков.

Земцовский Н.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе, аналогичных умышленных корыстных преступлений (л.д.69-70, 75-76, 80-84).

При назначении наказания мировой судья, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в связи с чем считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимо при назначении Земцовскому Н.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока в размере, необходимом для того, чтобы Земцовский Н.А. доказал своё исправление, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.46).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по … району от 07.11.2018г. за оказание юридической помощи Земцовскому Н.А. в ходе дознания адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение 2 420 руб. (л.д.110).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Земцовского Н.А. в ходе дознания по назначению в сумме 2 420 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

Адвокат Щербаков В.А. осуществлял защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве, участвовал в рассмотрении дела 07.12.2018 г., обратился за выплатой процессуальных издержек в размере 1 210 руб.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки адвокату Щербакову В.А.  за участие в рассмотрении дела в уголовном судопроизводстве в размере 1 210 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ,  мировой судья,

п р и г о в о р и л :

Признать Земцовского Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Земцовскому Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (Девять) месяцев, возложив на Земцовского Н.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту Земцовского Н.А. в ходе проведения дознания в размере 2 420 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Щербакову В.А. за защиту Земцовского Н.А. в уголовном судопроизводстве в размере 1 210 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                          Л.Е. Ханзина