Решение по делу № 1-10/2021 от 12.04.2021

УИД 35MS 0019-01-2021-001105-03

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца ВолковойО.П.,

потерпевшей Моисеевой О.В.,

подсудимого Смоленцева О.А.,

защитника подсудимого - адвоката Онофрей Е.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от _.2010 и ордер <НОМЕР> от _.2021,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смоленцева ОА, (далее приводятся данные, подлежащие деперсонификации) , мера пресечения - не избиралась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 25 марта 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смоленцев О.А совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах. _ года около 22 часов 00 минутСмоленцев О.А. и его знакомая М. находились около подъезда дома _ в городе _. В вышеуказанное время, на почве личных неприязненных отношений между Смоленцевым О.А. и Моисеевой О.В. произошел конфликт, в ходе которого Смоленцев О.А. толкнул М. рукой в область грудной клетки, отчего последняя не устояла на ногах и упала спиной на бетонный порог подъезда, ударившись при этом левой стороной плеча. Когда М. лежала на спине, у Смоленцева О.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, то есть на создание тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье у М. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий для последней, _ года около 22 часов 00 минут, находясь около подъезда вышеуказанного дома, Смоленцев О.А. присел на колено рядом с М., схватил ее за куртку, при этом сдавливая ее на шее и затрудняя дыхание последней, при этом говорил: «_». После чего Смоленцев О.А. ногами зажал правую ногу лежащей на бетонном пороге подъезда М., а правой рукой достал из кармана нож, затем сел сверху на М., заблокировав ей руки, и схватил ее за ворот куртки левой рукой. Смоленцев О.А., используя свое физическое превосходство, стал удерживать М., и, продолжая свои преступные действия, держа нож в правой руке, приставил его лезвие к левой щеке потерпевшей, при этом он высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, а именно говорил: «_!». Данные действия и словесные угрозы со стороны Смоленцева О.А., М. воспринимала реально, и, действительно, опасалась за свою жизнь и здоровье исходя из физического превосходства, агрессивного поведения и наличия ножа в руке Смоленцева О.А., поэтому М. стала руками отталкивать от себя нож, порезав при этом свои руки. Увидев кровь на руках М., Смоленцев О.А. встал и ушел.

Подсудимый Смоленцев О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, признал частично, суду показал, что его _ работает на _, вместе с ней ранее работала М., в настоящее время М. в _. С М. он знаком, но каких-либо отношений с ней не поддерживал, не общался. М. и его _ общались, поддерживали дружеские отношения. В конце _ года его _ рассказала, что М. пишет ей СМС-сообщения с оскорблениями. _. ему неоднократно жаловалась, что между ней и М. происходят постоянные конфликты на работе, та её постоянно оскорбляет, мешает работать. _ года С. вернулась с работы домой около 20 часов, была расстроена, рассказала, что М. угрожала ей, что если встретит её за пределами завода, то она лишится зубов. После этого он нашел страницу М. в социальной сети «_» и написал ей сообщение, на что она ему ответила в грубой форме, затем они продолжили переписываться. В ходе переписки М. оскорбляла его и его семью, угрожала расправой его _, а именно что ей будет «хана». Он решил встретиться с М. и поговорить по поводу _, что бы она отстала от нее. Так как в ходе переписки М. вела себя очень смело, активно звала его на встречу, он подумал, что она будет не одна и решил с собой взять кухонный нож для самообороны, если на него нападут, что бы данным ножом припугнуть. Нож убрал в правый карман своей куртки. При выходе из квартиры _ спросила куда он направляется, он ответил что поговорить на улицу к М., на что она начала его отговаривать, но он не послушал _ и ушел, о том, что он взял с собой нож, С. не знала, и он ей об этом не говорил. Он подошел к подъезду М., она вышла через несколько минут. Он стал выяснять у М., почему та стала оскорблять его _ на работе, придираться, потребовал, чтобы та перестала придираться к его _, угрожать расправой, сказал ей, если она тронет его _ хоть раз, он потом ей руку сломает. М. ответила, что не боится его, у неё есть люди, которые за неё постоят, затем она стала вновь оскорблять в неприличной форме его и С., а также его мать. Никаких угроз в адрес М. он не высказывал, были только словесные оскорбления, как с его стороны, так и с её стороны. Так как она его очень сильно оскорбила и унизила, тем самым разозлила, он схватил М. за куртку в районе груди и прижал к стене подъезда, в этот момент он ничего ей не высказывал, хотел просто успокоить, что бы она прекратила оскорбления в его адрес и адрес его семьи. М. стала царапать своими ногтями по его лицу, тем самым она разозлила его еще больше. Так как М. сильно царапала его лицо, он начал отворачиваться от нее, тем самым повалил ее на землю, а сам остался стоять стоя рядом с ней, наклонился над ней, при этом левой рукой продолжал ее удерживать за куртку в районе правого плеча, на расстоянии вытянутой руки. М. заблокировала своими ногами его левую ногу, в связи с этим он не мог убрать ее. М. продолжала оскорблять его и его жену, при этом она размахивала своими руками, пытаясь его стукнуть. В этот момент он правой рукой достал из своего кармана нож, нож держал в районе лица М., чтобы она видела нож, сказал М.: «_». О том, что он ей собирается наносить какие-либо удары ножом по лицу угроз не высказывал. М. схватила своей рукой лезвие ножа, а второй рукой за его правую кисть руки и начала на себя притягивать нож, затем она другой рукой пыталась перехватить нож и порезала о него руку. В этот момент он отпустил ее куртку, своей левой рукой начал разгибать её пальцы с лезвия ножа, чтобы она не порезалась о лезвие, при этом он ей сказал: «_». М. разжала пальцы, а он вырвал свою ногу из ее ног, отошел от нее и ушел домой. М. встала на ноги, при этом выговаривала различные оскорбления в его адрес. Следов крови на руках М. он не видел, на ноже также никаких следов крови не было, на тот момент он не думал, что у неё могут быть порезы. Каких-либо угроз в адрес М. он не высказывал, не говорил, что прирежет, задушит, он только сказал, что в следующий раз, если она тронет хоть пальцем _, то он ей порежет лицо. Умысла на причинение телесных повреждений М. он не имел, хотел только припугнуть её. Придя домой, _ обработала ему царапины на лице, он рассказал о конфликте с М. О том, что у него был с собой нож, не говорил. Ни на нем, ни на его одежде следов крови не было, в связи с этим он даже не предполагал, что у М. имеются повреждения на руках. На следующий день он рассказал _, что вчера на встречу с М. брал маленький кухонный нож для самообороны, так как подумал, что она придет не одна, когда он положил ее на спину решил припугнуть, приставил нож в ее сторону, а она схватилась за нож одной рукой, и стала сильно нож сжимать, он разжал ее пальцы и убрал нож в карман, после этого встал и ушел, крови на ноже не было. После того, как М. суд назначил штраф за оскорбление его жены, М. начала писать СМС-сообщения его _, в одном из СМС было написано, что она «по - любому» его засадит. Он с М. виделся в последний раз _, более не встречались, извинения ей не приносил, виновным конфликте себя не считает, причиненный вред не заглаживал, на примирение с потерпевшей не согласен. В настоящее время он работает, проживает с семьей, _. Гражданский иск не признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Смоленцева О.А. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном следствии.

Показаниями потерпевшей М., допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что ранее она проживала по адресу: _ совместно с будущим мужем М. и своим _, носила фамилию М., которую изменила на М. в связи с регистрацией брака. В конце _ года С. пришла работать к ней в _. Она с ней уже была знакома, с её родной сестрой находилась в дружеских отношениях. Так же она была знакома с ее мужем Смоленцевым О.А., но никаких отношений с ним не поддерживала. Поначалу у них со С. были нормальные отношения. К концу 20_ года у неё к С. накопились претензии по работе, поскольку та несвоевременно сменяла её в перерывах для отдыха. _ года она находилась на дневной смене, вместе со С., в этот день она ей высказала все претензии по поводу работы, и сказала, что доложит о ней руководству. Вечером после смены приехала домой, зашла в социальную сеть «_», увидела сообщение от Смоленцева О.А. Он ей в грубой форме писал о том, чтобы она не трогала его _, она ему отвечала тоже в грубой форме. В итоге они договорились встретиться у её дома и поговорить лично. _ около 22 часов Смоленцев О.А. написал, что подошел к её дому, она ему сказала, что уложит ребенка и выйдет. Она вышла к подъезду своего дома около 22 часов, Смоленцев О.А. ждал её. Смоленцев О.А. стал в грубой форме предъявлять претензии по поводу того, что она придирается к его жене на работе. Она также в грубой форме ему отвечала. После этого он стал говорить, что не боится ли она ходить одна, а то он подкараулит её и изнасилует. Она ему на это ответила, что за неё есть, кому заступиться. После этого разговор перешел на взаимные оскорбления. Смоленцев О.А. попытался её ударить кулаком в область лица, но она увернулась, и рука прошла мимо. Она же в ответ тоже попыталась нанести удар правой рукой в лицо, но промазала, так как в этот момент он оттолкнул её рукой в область грудной клетки. Она, не удержавшись на ногах, упала на бетонный порог подъезда, при падении ударилась задней стороной левого плеча, отчего испытала физическую боль, впоследствии у нее вышел синяк, осталась лежать на спине. После этого Смоленцев О.А. сел на неё сверху, заблокировал руки, и нижнюю часть тела и схватил ее рукой за горловину куртки и стянул, отчего она испытала удушье, она не могла даже слова сказать, ей не хватало воздуха. В этот момент Смоленцев О.А сказал: «_». В какой-то момент он ослабил хватку, и она ему сказала: «_». После этого он отпустил ее и встал рядом с ней, при этом зажал ее правую ногу в районе голенища своими ногами. Она осталась лежать на бетоне, так как он держал ее ногу. Она сказала ему: «_». После этого Смоленцев О.А. рукой что-то достал из кармана своей куртки, надетой на нем, левой рукой он схватил ее за горловину куртки, правую руку направил к ее лицу, к левой щеке, в этот момент она увидела у него в руке кухонный нож, при этом он стал говорить: «_». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу Смоленцева О.А. воспринимала реально, боялась, что он, действительно, может изуродовать ей лицо или убить. В какой-то момент она вытащила свою левую руку из- под тела Смоленцева О.А. и схватила его за правую кисть руки, в которой он держал нож, попыталась отстранить руку с ножом от себя, но рука соскользнула и получилось, что она зажала ладонью руки лезвие ножа. Продолжая держаться за лезвие ножа, она стала отстранять его от своего лица, почувствовала, что лезвие от её действий согнулось, но при этом порезало ей руку, она это почувствовала, испытала физическую боль. Смоленцев О.А. продолжал удерживать нож в своей руке, при этом ей ничего не говорил. Потом она высвободила правую руку и уже обеими руками окончательно оттолкнула от себя лезвие ножа, при этом порезав правую руку. Потом увидела, что у нее кровь на руках, Смоленцев О.А. тоже это увидел, встал и ушел. После того, как он ушел, она, находясь у подъезда, позвонила в единую _, где ей вызвали скорую помощь. Ее доставили в _, где оказали медицинскую помощь, зашили порез на большом пальце левой руки который был глубоким, остальные порезы обработали. После этого она позвонила мужу М. и попросила, чтобы он забрал ее из больницы, при этом она ему нечего не поясняла. М. приехал за ней, по дороге в _ она рассказала о случившемся, что на нее напал с ножом муж С. Просит привлечь к уголовной ответственности Смоленцева О.А. за угрозу убийством, так как его действия по демонстрации ножа и слова о том, что он её порежет и испортит лицо, она воспринимала реально и боялась их осуществления. Смоленцев О.А. в тот момент был очень агрессивен и зол, обладает физическим превосходством. Смоленцев О.А. извинений ей не приносил, моральный вред не заглаживал. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей поддерживает, полагает, что ей причинены моральные и физические страдания по вине подсудимого, она находилась на лечении, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Показаниями свидетеля М. допрошенного в ходе судебного следствия, о том, что потерпевшая М. его супруга, с подсудимым Смоленцевым О.А. не знаком. Ранее в _ году он проживал по адресу: _, совместно с М. и _. После регистрации брака она сменила фамилию на М.. Он работает на _, так же в данном цехе, в одной бригаде работает его _ и С. В настоящее время его жена находится в _ года. Он знал о том, что в конце _ года между его женой и С. возник конфликт по рабочему процессу. _ года в 20 часов вместе с женой, после смены приехали домой. Около 22 часов М. уложила спать ребенка, пошла на улицу, он спросил ее: «Ты куда?» Она ответила: «Сейчас приду», после этого она вышла на улицу. Примерно через час, ему на сотовый телефон позвонила жена, она была напугана, голос ее дрожал, она попросила забрать ее из _, он спросил у нее: «Что случилось?», она пояснила: «Приезжай, расскажу». Когда он подъехал и О. села к нему в автомобиль, он обратил внимание, что у нее перевязаны пальцы на обеих руках, руки ее дрожали, взгляд был напуган, она начала рассказывать заикающимся голосом, о том, что на нее напал муж С., у подъезда их дома, так же она рассказала, что он ей предъявлял претензии по общению с его женой, а после разговора с ней муж С. повалил М. на землю, при этом заблокировал ее руки и тело своими ногами, затем он достал нож. Также О. пояснила, нож он подставил к ее лицу, при этом он ей говорил, что порежет ей лицо и изуродует. Он спросил у О., почему у нее перевязаны руки. Она ответила, что она опасалась за свою жизнь, при этом схватилась за нож, который был в руках у Смоленцева О.А., пыталась отодвинуть нож от себя. После этого они поехали с ней в _, где М. написала заявление. В дальнейшем она боялась одна выходить на улицу, он её всегда сопровождал, одну никуда не выпускал. Знает, что после этого ни С, ни ее муж с его женой не общались, извинения не приносили.

Показаниями свидетеля С., допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что Смоленцев О.А. её супруг, они _. В данном цехе, в одной с ней бригаде работает М., у нее с ним нормальные отношения, общаются только по рабочим вопросам, а также ранее с ними в бригаде работала М., в настоящее время она _. С М. она знакома около 15 лет, отношения между ними были дружеские. Поначалу работы отношения у них были хорошие, затем М. перестала с ней общаться. Она спрашивала у М., что случилось, на что та ничего не отвечала. Так же по рабочим вопросам она её игнорировала. В конце ноября 20_ года, М. начала ей писать СМС-сообщения на телефонный номер, в СМС-сообщениях О. ее оскорбляла. По данному факту ею было написано заявление в полицию, судом М. была признана виновной в оскорблении, ей был назначен штраф. Так же она знает, что М. неоднократно высказывала претензии по её работе мастеру участка и бригадиру. Ей лично никаких претензий по поводу работы М. не высказывала. _ года она находилась на дневной смене, в обеденное время к ней обратилась МВ. и сказала: «_», она предложила после работы идти вместе домой и поговорить, на что М. ответила: «_». _ года она вернулась с работы домой около 20 часов, ее муж Смоленцев О.А. находился дома. Она была расстроена, так как с О. на работе получился неприятный разговор, на что муж спросил, что случилось. Она О. рассказала про разговор с М.. О. ранее с О. был знаком, но отношений не поддерживали. После этого он взял ноутбук, нашел О. в социальной сети «_» и написал ей сообщение, что бы она ее не трогала, после этого О. ему так же начала писать сообщения. Она в этот момент занималась детьми и находилась в другой комнате. Затем вышла из комнаты и увидела, что О. стоит в коридоре, одевает верхнюю одежду. Она у него спросила, куда тот направляется, муж ответил, что дойдет до О., поговорит с ней о случившемся. Тогда она начала уговаривать его остаться дома, но он её не послушал и вышел из квартиры, в его руках ничего не было. После того, как О. ушел на улицу, она подошла к ноутбуку и прочитала его переписку с М. Муж вернулся домой примерно через 20-30 минут, у него на лице имелись многочисленные царапины. Одежда на нем была чистая, каких-либо следов крови на одежде не видела. Муж ничего не сказал. Он прошел в ванную комнату, умыл лицо, она ему обработала царапины на лице. Затем Смоленцев О.А. пояснил, что пришел к подъезду, дождался, когда выйдет М., спросил её о конфликте, затем она начала оскорблять его и всю их семью, набросилась на него и стала царапать лицо, после этого он взял её за воротник куртки положил на землю и сказал, что если она хоть пальцем тронет его жену, сломает ей руку. Она сказал мужу, что не надо было ходить к М. Более они с ним в этот день о случившемся не разговаривали. На следующий день муж ей рассказал, что вчера на встречу с М. брал небольшой кухонный нож для самообороны, так как я подумал, что она придет не одна. Когда положил М. на спину, решил припугнуть, приставил нож к лицу, а М. стала хвататься руками за лезвие ножа, схватилась одной рукой, стала сильно нож сжимать, муж разжал ее пальцы и убрал нож в карман, после этого встал и ушел. Она спросила, порезал ли он руки М. или нет, на что муж ответил, что крови на ноже не было. Характеризует супруга положительно.

Кроме этого виновность подсудимого Смоленцева О.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в судебном следствии:

заявлением М._, где она просит привлечь к ответственности Смоленцева О., который _ около 22 часов находясь около подъезда дома _, причинил ей телесные повреждения, (л.д._);

заявлением М._, где она просит привлечь к уголовной ответственности Смоленцева О., который _ около 22 часов находясь около подъезда дома _, держа в руках нож, высказывал в ее адрес угрозы убийством, (л.д. _);

скриншотами переписки в сети Интернет в социальной сети «_» между М.. и Смоленцевым О.А. от _ (л.д. _);

скриншотами переписки в СМС-сообщениях между М. и С. (л.д. _);

заключением эксперта <НОМЕР> от _ года о том, что согласно данных из предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, при обращении за медицинской помощью _, а так же в ходе судебно-медицинского обследования в помещении _ _.20_ у М., _, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёк в области левого плеча, линейные ссадины на ладонных поверхностях обеих кистей, послеоперационная ушитая рана в области первого пальца левой кисти, линейная ссадина на тыльной поверхности пятого пальца левой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения возникли: кровоподтек - в результате воздействия тупого твердого предмета, линейные ссадины и рана - в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Обнаруженные телесные повреждения возникли в срок в пределах одних суток до осмотра экспертом _, основываясь на цвете кровоподтёка и морфологическим особенностям ссадин и раны, характеру оказанной медицинской помощи (проведение первичной хирургической обработки раны). Вышеуказанные телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, расцениваются в комплексе, как причинившие легкий вред здоровью (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года <НОМЕР> 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года <НОМЕР> 194н) (л.д. _).

Суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого Смоленцева О.А. показания потерпевшей М., свидетелей М., С., которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетелям, являющимся супругами подсудимого и потерпевшей, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, свидетели добровольно давали показания на предварительном расследовании и в суде, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и идентичными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, между данными показаниями отсутствуют существенные противоречия.

Суд считает, что действия подсудимого Смоленцева О.А., который: схватил потерпевшую М. за куртку руками в районе груди, при этом сдавливая куртку на шее и затрудняя дыхание потерпевшей, при этом говорил: «_!», держа нож в правой руке, приставил его лезвие к левой щеке потерпевшей, при этом высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, а именно говорил: «_!», потерпевшая М. воспринимала как угрозу убийством, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, исходя из агрессивного поведения Смоленцева О.А., его физического превосходства, демонстрации ножа непосредственно перед её лицом.

Наличие угрозы, и то, что она была намеренно высказана подсудимым Смоленцевым О.А. с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, установлены в ходе судебного следствия.

Позицию подсудимого Смоленцева О.А., который частично признал свою вину, ссылаясь на противоправное поведение потерпевшей до возникновения настоящего конфликта, поясняя, что хотел только припугнуть М., чтобы та не прекратила свои противоправные действия в отношении его жены, и отрицая направленность угроз в отношении жизни потерпевшей, суд расценивает как способ защиты. Смоленцев О.А. фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, не оспаривает, наличие в его руке ножа, высказывание угроз в адрес потерпевшей признает.

Оснований не доверять доказательствам, добытым в ходе судебного следствия, у суда не имеется, совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления виновности подсудимого.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, _. Суд признает подсудимого Смоленцева О.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смоленцева О.А. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Смоленцеву О.А., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и работы, семейное положение.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признает частичное признание вины, _, противоправность поведения потерпевшей, _, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, личность Смоленцева О.А., который ранее _ судим, к административной ответственности в течение календарного года _ привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах _ состоит, имеет постоянное место жительства и работы, семью, _, по месту жительства характеризуется _, по месту работы характеризуется _, имеет поощрения за трудовые успехи по месту работы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории преступления, а также данных о личности подсудимого Смоленцева О.А. суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ. Смоленцев О.А. не относится к лицам, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Статья 73 УК РФ к подсудимому не применима, поскольку наказание в виде обязательных работ не может являться условным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшей М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, её личности и поведения, предшествующего совершению в отношении неё преступления, которое явилось предпосылкой для совершения в преступления, материального и семейного положения подсудимого, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 250 УПК РФ. Смоленцев О.А. причинил вред здоровью потерпевшей М., угрожал убийством, в связи с чем, она испытывала физические и нравственные страдания, опасалась за свою жизнь и здоровье, обращалась за медицинской помощью. Размер компенсации морального вреда по приведенным мотивам суд определяет в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. ст. 131,132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от оплаты судебных издержек с учетом его материального и семейного положения, наличия троих иждивенцев, необходимости погашать гражданский иск в пользу потерпевшей. Процессуальные издержки на оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смоленцева ОА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 60 (Шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Смоленцева О.А. на апелляционный период не избирать.

Взыскать со Смоленцева ОА в пользу М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудио протоколом. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания либо аудио протоколом стороны вправе подать на них свои возражения.

Мировой судья

по судебному участку № 14 И.Л.Малышева

15.07.2021г. вступило в законную силу

Обжаловано в ЧГС

Решение по апелляционной жалобе: приговор мирового судьи Вологодской области по с/у №14 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по с/у №19 оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.