Решение по делу № 7-23/2016 от 18.01.2016

дело № 5-23/2016

44 ВВ <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2016 года                                                                                                              г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Волкова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кондратьева С.А., <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 часов 30 минут у <АДРЕС> Кондратьев С.А., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  г.р.з. <НОМЕР>, имея признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кондратьев С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку не хотел опоздать на работу и был болен.

Выслушав Кондратьева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Следует отметить, что требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1.1  ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Кондратьева С.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака опьянения:

резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Указанным актом у Кондратьева С.А. не установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для направления Кондратьева С.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 10 Правил Кондратьев С.А. был направлен инспектором ДПС в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил. Однако Кондратьев С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения водителем транспортного средства Кондратьевым С.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупность доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанцией от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>,  оснований не доверять которым не имеется.

Судом установлено, что в акте освидетельствования на состояние опьянения 44 ВН <НОМЕР> неверно указан год его составления, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> неверно указан год составления протокола и год направления на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Неверное указание в акте освидетельствования на состояние опьянения 44 ВН <НОМЕР> год его составления, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> год составления протокола и год направления на медицинское освидетельствование, а именно вместо 2016 года указан 2015 год, не является существенным недостатком акта и протокола, поскольку устранимо при рассмотрении дела. В протоколе отражена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП  РФ, указано дата составления протокола, дата совершения административного правонарушения, а также к протоколу приложен ряд документов, в частности квитанция с результатами освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается,  что событие имело место в 2016 году.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Кондратьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказана, каких - либо сомнений в его виновности у суда нет.

Суд критически относится к пояснениям Кондратьева С.А., расценивая их как способ избежать привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания Кондратьеву С.А. суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение, учитывает отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кондратьева С.А., <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления автотранспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить Кондратьеву С.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка.

Разъяснить Кондратьеву С.А., что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение должно быть сдано в органы ГИБДД, исполняющие данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом.

Если в указанный срок данное требование не выполнено, водитель считается уклоняющимся от сдачи документов. При этом срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начнется только со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверении, либо поступления в органы ГИБДД заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                            В.Н. Волкова