Решение по делу № 13-72/2021 от 07.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021  года                                                                         с. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М., при секретаре Калинкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-376/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №  2-376/2019 о взыскании с Петрощук И.М.1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по договору кредита <НОМЕР> от 16 августа 2013 года, а именно о замене стороны «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО)  на правопреемника ООО «АйДи Коллект» в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ.

В обоснование заявления указано, что 21 июня 2021 года «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО)  уступило ООО «АйДи Коллект»  права (требования) по договору на основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от 21 июня 2021 года. Общество приобрело право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, статус исполнительного производства не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Должник о состоявшейся уступке прав требования надлежащим образом уведомлен. Допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии исполнения судебного решения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, представитель «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), представитель ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду  не известны. Петрощук И.М.1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что Петрощук И.М.1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка сторон не является препятствием к разрешению данного  вопроса.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по гражданскому делу № 2-376/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Петрощук И.М.1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 16 августа 2013 года за период с 16 августа 2013 по 04 марта 2019  г.г. в общей сумме 103176,54 рублей (основной долг - 39130,26 рублей, проценты - 39026,28 рублей, неустойка - 25020,00 рублей) и судебных расходов в размере 1631,77 рублей,  а всего определено к взысканию 104808,31 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 мая 2019 года.

Как видно из материалов дела, взысканная по судебному приказу от 17 апреля 2019 года с Петрощук И.М.1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сумма долга до настоящего времени в полном объеме не выплачена, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. На основании судебного приказа от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-376/2019 5 августа 2019 года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30 августа 2019 года.

21 июня 2021 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) уступило ООО «АйДи Коллект» право требования указанного долга, о чем после выдачи «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) судебного приказа о взыскании с Петрощук И.М.1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору, заключен соответствующий договор уступки прав требования АДК - 1/2021, в том числе к Петрощук И.М.1 договор <НОМЕР> от 16 августа 2013 года. В данном случае имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет предусмотренный договором перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исполнение договора уступки прав требования АДК - 1/2021 от 21 июня 2021 года должно производиться в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством и в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не ограничивают права взыскателя на заключение договора уступки права (требования) с любым третьим лицом.

Обязательства Петрощук И.М.1 на данной стадии гражданского процесса основаны не на договорных отношениях с банком, а на судебном акте, обязательном к исполнению, сумма задолженности фактически является денежным обязательством, не связанным с личностью кредитора и не требует согласия должника на передачу прав взыскателя иному лицу.

Обстоятельств, препятствующих замене «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в порядке процессуального правопреемства на ООО «АйДи Коллект» мировым судьёй не установлено в связи с чем, заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 44,  224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) на Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по гражданскому делу № 2-376/2019 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Петрощук И.М.1

На определение может быть подана частная жалоба в Константиновский районный суд Амурской области в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Т.М. Богданова