Решение по делу № 2-6998/2019 от 03.12.2019

Уникальный идентификатор 64MS0128-01-2019-00 -

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Энгельс И.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса - мировой судья судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области Волкова Т.В., при секретаре Ефимовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Анатолия Ивановича, Стрельниковой Екатерины Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан» о защите прав потребителей, установил: Стрельников А.И. и Стрельникова Е.А. обратились с иском к ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» по тем основаниям, что заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <НОМЕР> от «08» июня 2016 г. с ООО «Строительная компания ЖБК-3» в рамках Закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по согласно п. 1.2. договора является квартира <НОМЕР>, общей площадью 36, 7 кв.м., балконом площадью 2,73 кв.м, расположенная на 2-ом этаже, - стоящей из одной жилой комнаты, блок-секция «Б», в строящемся жилом доме <НОМЕР>.

Согласно п. 1.5., вышеуказанного Договора, ответчик в срок до 30.09.2019 обязан передать истцу объект долевого строительства в счет долевого участия по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Однако, до настоящего момента квартира не передана. Цена договора составила 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Согласно, выданного акта от 28.06.2016 г. обязательства <ФИО1>, <ФИО1> Е.А.. в части оплаты имущественного права в сумме 900 000 рублей произведены полностью. Таким образом, ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации 0 защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно, информации Банка России от 21.11.2019 ставка рефинансирования составляет: С 01.10.2019 по 27.10.2019 года - 7 % С 28.10. 2019 по 22.11.2019 года - 6,50% Просрочка исполнения обязательств по договору на 22.11.2019 г. составила 52 календарных дня. Сумма неустойки составляет 21 479 рублей 89 копеек, неустойка исчисляется с 01.10.2019 г. Из которых: неустойка с 01.10.2019 по 27.10.2019 года - составляет 11 339 рублей 99 копеек 900 000* (7:150:100)* 27 = 11 339 рублей 99 копеек где 900 000 - цена договора 7 - ставка рефинансирования с 01.10.2019 по 27.10.2019 года 1/50 ставки рефинансирования (для участников - физических лиц). 27 - количество дней просрочки 01.10.2019 по 27.10.2019 года. Неустойка с 28.10. 2019 по 22.11.2019 года составляет 10 139 рубль 90 копейки. 900 000 * (6,5:150:100)* 26 = 10 139 рубль 90 копейки, где 900 000 - цена договора. 6,5 - ставка рефинансирования с 28.10. 2019 по 22.11.2019 года 50 ставки рефинансирования (для участников - физических лиц); 26 -количество дней просрочки с 28.10.2019 по 22.11.2019 года. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, полнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, должна уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Оставляя без добровольного удовлетворения законные требования истца, ответчик нарушил личные и неимущественные истца, с учетом изложенного поставлен вопрос о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истцов денежную сумму в размере 21 479 рублей 89 копеек (по состоянию на 21.11.2019 г.) в качестве неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в равных долях. Неустойка исчисляется с 01.10.2019 г. и по день вынесения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования в день от стоимости договора, взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов денежную сумму в размере 20 000 рублей, уплаченную по гражданско-правовому договору за получение юридической помощи, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 660 руб., а также штраф. В судебное заседание стороны не явились, имеются заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела (л.д. 33-35), в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. Стрельников А.И. и Стрельникова Е.А. и ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» заключилидоговор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1/У-249.1/16 от «08» июня 2016 г. с ООО «Строительная компания ЖБК-3», которое действовало в том числе за ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3». Указанные лица - ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Ксиан» поименованы в договоре как застройщики.

Согласно п. 1.5., вышеуказанного Договора, застройщик в срок до 30.09.2019 обязан передать истцу объект долевого строительства в счет долевого участия по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Согласно, выданного акта от 28.06.2016 г. обязательства Стрельниковым А.И., Стрельниковой Е.А.. в части оплаты имущественного права в сумме 900 000 рублей произведены полностью. Таким образом, ответчиками грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи Истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации 0 защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, обязательства застройщиками не выполнены, доказательств обратного ответчиками, не явившимися в судебное заседание не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками, извещенными надлежащим образом, не опровергнуты. Согласно, информации Банка России от 21.11.2019 ставка рефинансирования составляет: С 01.10.2019 по 27.10.2019 года - 7 % С 28.10. 2019 по 22.11.2019 года - 6,50% Просрочка исполнения обязательств по договору на 22.11.2019 г. составила 52 календарных дня. Сумма неустойки составляет 21 479 рублей 89 копеек, неустойка исчисляется с 01.10.2019 г. Из которых: неустойка с 01.10.2019 по 27.10.2019 года - составляет 11 339 рублей 99 копеек 900 000* (7:150:100)* 27 = 11 339 рублей 99 копеек где 900 000 - цена договора 7 - ставка рефинансирования с 01.10.2019 по 27.10.2019 года 1/50 ставки рефинансирования (для участников - физических лиц). 27 - количество дней просрочки 01.10.2019 по 27.10.2019 года. Неустойка с 28.10. 2019 по 22.11.2019 года составляет 10 139 рубль 90 копейки. 900 000 * (6,5:150:100)* 26 = 10 139 рубль 90 копейки, где 900 000 - цена договора. 6,5 - ставка рефинансирования с 28.10. 2019 по 22.11.2019 года 50 ставки рефинансирования (для участников - физических лиц); 26 -количество дней просрочки с 28.10.2019 по 22.11.2019 года. С учетом изложенного за период с 01.10.2019 г. по 22.11.2019 г. размер неустойки составляет 21479,89 руб., а начиная с 23.11.2019 г. по 24.12.2019 г. подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями истцов по следующему расчету: С 23.11.2019 по 15.12.2019 года - 6,5 % по аналогии с приведенным выше расчетом - 8580 руб.,, за период с 16.12.2019 г. по 24.12.2019 г. - 6,25 % - 3000 рублей, итого за период с 23.11.2019 г. по 24.12.2019 г. - 11580 руб., а всего за период с 01.10.2019 г. по 24.12.2019 г. - 33059 руб., соответственно по 16529,5 руб. в пользу каждого истца в солидарном порядке с ответчиков. Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из заявленного истцом периода взыскания неустойки, поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку установлено нарушение прав истца действиями ответчика в связи с продажей товара ненадлежащего качества, мировой судья приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей пользу каждого истца в солидарном порядке с ответчиков. Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу каждого потребителя ((16529,94 руб.+ 1000 руб.)/2=8764,97 рублей, соответственно по 2921,65 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца. Учитывая, что обязательство по договору в установленный соглашением срок не исполнено, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, к которым споры в сфере долевого участия в строительстве не относятся. Таким образом, Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения участника долевого строительства к застройщику. Кроме того, копия искового заявления о взыскании неустойки, извещение о рассмотрении дела в судебном заседании были получены ответчиками, вместе с тем до рассмотрения спора требования истцов не удовлетворены, а обязанность по уплате неустойки участнику долевого строительства и ее размер установлены законом. Между тем условия договора застройщиком нарушены, требования закона при этом не соблюдены. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Оснований для снижения неустойки и штрафа в виду их несоразмерности, мировой судья не усматривает, ответчиками, не явившимися в судебное заседание таких оснований также не приведено. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые включают в себя почтовые расходы в размере 660 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом в связи с обращением в суд с иском, подтверждаются представленными доказательствами об их несении, и взыскивает их с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов в следующем размере по 330 рублей - почтовые расходы, по 2500 рублей по оплате услуг представителя. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 № 88-О-О). Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 497 рублей 26 копеек с каждого. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» в солидарном порядке в пользу Стрельникова Анатолия Ивановича неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства в сумме 16529 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 330 рублей. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3», общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» в солидарном порядке в пользу Стрельниковой Екатерины Андреевны неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства в сумме 16529 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 330 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу Стрельникова Анатолия Ивановича штраф в размере 2921 рублей 65 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» в пользу Стрельникова Анатолия Ивановича штраф в размере 2921 рублей 65 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» в пользу Стрельникова Анатолия Ивановича штраф в размере 2921 рублей 65 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу Стрельниковой Екатерины Андреевны штраф в размере 2921 рублей 65 коп. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» в пользу Стрельниковой Екатерины Андреевны штраф в размере 2921 рублей 65 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» в пользу Стрельниковой Екатерины Андреевны штраф в размере 2921 рублей 65 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» государственную пошлину в размере 497 руб. 26 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области. Взыскать с закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» государственную пошлину в размере 497 руб. 26 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» государственную пошлину в размере 497 руб. 26 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 6 г. Энгельса Саратовской области. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.В.Волкова