Решение по делу № 1-8/2016 от 01.08.2016

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданин России, образование высшее, женат, трое малолетних детей, военнообязанный, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 25 минут <ФИО3>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекар­ственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Пра­вил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников по­лиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управлении, транспортным средством соответствующей ка­тегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверении на права управлении транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный ха­рактер своих действии, ставящих под угрозу безопасность движения, передвига­ясь по автодороге, проходящей по улице Рокоссовского с. <АДРЕС> района, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 светло-серебристого цвета за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспорт­ным средством в состоянии алкогольного опьянения, и за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ст. ст. 12.8 ч.1 и 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административ­ным штрафам в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев.                             

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        <ФИО3> в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

          В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою признал, в содеянном раскаивается. Он также пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Таким образом, подсудимый <ФИО3> осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

         Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

         Своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил и государственный обвинитель.

        Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Действия подсудимого <ФИО3> квалифицируются судом по  ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

       Смягчающими обстоятельствами, суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает наличие малолетних детей.

При изучении личности подсудимого <ФИО3> установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.  соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО3>, смягчающее вину обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны  совершения нового преступления. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, также не усматривается, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-303, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления,    предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

 Разъяснить <ФИО3> требования ст. 49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          Мировой судья                                                                <ФИО1>