Решение по делу № 2-746/2011 от 27.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/11 г.по иску ООО «МАИ+3Н» к Филатовой Любовь Николаевне о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы,

установил:

ООО «МАИ+3Н» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с  Филатовой Любовь Николаевне расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2010г. по август 2010г. в размере  24633,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 939 руб. и представительские расходы в размере 3000 руб.

          Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <ФИО1> являясь членом жилищно-строительного кооператива «Ветеран плюс» осуществляли строительство квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, а также другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 (ст.36-48) ЖК РФ. Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно п.4) ч.1. ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения кооперативом. Таким образом, ответчики с момента предоставления им жилого помещения кооперативом обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На сегодняшний день решение собственников о выборе способа управления от ноября 2009г., которым собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали способ управления домом товариществом собственников жилья, признается недействительным по иску собственников дома. Созданное на основании данного решения и зарегистрированное в марте 2010г. ТСЖ «Подсолнух» к обслуживанию дома не приступало. Истец фактически оказывает собственникам указанного многоквартирного жилого дома услуги по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. Отсутствие правовых оснований у ООО «МАИ+3Н» для управления вышеуказанным домом, не может быть основанием для невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На сегодняшний день ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая по август 2010г. в размере 24633 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Подсолнух»,  ОАО «ТЭВИС», ОАО «Электросеть», ЗАО «Лифтэлектросервис» и ООО «Сум-Транс».

          В процессе рассмотрения гражданского дела, представитель истца в лице <ФИО2>, действующей на основании от <ДАТА2> сроком на один год, просила принять изменение суммы коммунальных платежей с учетом суммы экономии по услуге отопление в размере 4775,44 руб. От исковых требований в части начисленной суммы за услугу содержание за август 2010г. в размере 1884,93 руб. отказалась и просила  взыскать с ответчика в пользу истца  расхода по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16257,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 650,29 руб. и представительские расходы в размере 3000 руб.

            В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение признал в полном объеме и оплатил в добровольном порядке. Требование о взыскании представительских расходов не признал. Считает, что истец обратился в суд по вине ТСЖ «Подсолнух», председатель которого ввела ее в заблуждение. Она добросовестно оплачивала коммунальные услуги с августа 2010 г. в ТСЖ «Подсолнух». В связи с чем, считает, что расходы на услуги представителя должны быть взысканы с ТСЖ «Подсолнух».

 В судебном заседании представитель ТСЖ «Подсолнух» в лице <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3> сроком на один год, с иском не согласился и пояснил, что   управлением домом <НОМЕР> <АДРЕС> осуществляло ТСЖ «Подсолнух» с августа 2010г. и производило подачу воды, водоотведение и отопление, а также производило оплату  ОАО «ТЭВИС» и другим обслуживающим организациям. Договор с ОАО «ТЭВИС» они не заключали, но оплату от них ОАО «ТЭВИС»  принимало, что подтверждается платежными поручениями.

        До судебного заседания от представителя третьего лица ОАО «ТЭВИС» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и поступил отзыв, в котором они указали, что поставка энергоресурсов на дом по улице <АДРЕС>, в августе 2010г. велась по договорам Ж351т,в от <ДАТА4> с ООО «МАИ+3Н».При этом условиями договора предусмотрена обязанность абонента производить платежи согласно выставленных ОАО «ТЕВИС» платежных документов. Учет задолженности жилых домов за коммунальные услуги, согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> и Жилищного Кодекса, ведут управляющие компании. Платежные документы за поставленные энергоресурсы по договору выставлялись ОАО «ТЕВИС» вышеуказанной управляющей компании единой суммой без разбивки на входящие в их состав объекты. Оплата потребленных услуг за август 2010г. по дому <НОМЕР> производилась и управляющей компанией - ООО «МАИ+3Н» и ТСЖ «Подсолнух». При этом ТСЖ «Подсолнух» в сопроводительных письмах указывало, что оплата производится в счет договоров <НОМЕР>,в, заключенных между ОАО «ТЕВИС» и ООО «МАИ+3Н». Вместе с тем, в платежных поручениях ТСЖ «Подсолнух» нет ссылки на номера выставленных платежных документов и ОАО «ТЕВИС» закрывало задолженность абонента (ООО «МАИ+3Н») в порядке календарной очередности. В  период с августа 2010г. по март 2011г. ООО «МАИ+3Н» в полном объеме оплатило ОАО «ТЕВИС» выставленные платежные документы за энергоресурсы за все объекты по вышеуказанному договору.

         В судебное заседание представители ОАО «Электросеть», ЗАО «Лифтэлектросервис» и ООО «Сум-Транс»  не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не предоставляли.

         В судебном заседании представитель истца окончательно уточнил исковые требования, пояснив, что в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не поддерживает, в следствии добровольно оплаты их ответчиком, но настаивает на взыскании расходов представителя, снизив их до 1000 рублей.  

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

         Согласно п.1, 2, 5, 6 ст.  155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится  на основании платежных документов,  представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом.  Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного   в   целях   удовлетворения   потребностей   граждан    в   жилье   в   соответствии   с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также   с   оплатой   коммунальных   услуг,   в   порядке,   установленном   органами   управления товарищества собственников жилья либо органами  управления  жилищного кооператива или органами     управления     иного     специализированного     потребительского     кооператива. Не являющиеся членами   товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного    специализированного    потребительского    кооператива    собственники    помещений    в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение    и    коммунальные    услуги    в    соответствии    с    договорами,    заключенными    с товариществом      собственников      жилья      либо      жилищным      кооперативом      или      иным

специализированным потребительским кооперативом.

         Согласно ст.161  ЖК РФ собственники помещений    в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: - непосредственное управление собственниками помещений; -управление товариществом   собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; -управление управляющей организацией.

        На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>,  фактически проживает, принимает и пользуется всеми жилищно-коммунальными услугами.

          Между ТСЖ «Прилесье» и ООО «МАИ+3Н» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА6> об управление многоквартирным домом. ООО «МАИ+3Н» обязалось оказать услуги по технической эксплуатации общего имущества собственников помещений дома <НОМЕР>, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в данном доме.

        В связи с обслуживанием жилого дома, ООО «МАИ+3Н» заключило договора с ОАО ТЕВИС на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети <ДАТА7> (л.д.11-16), дополнительное соглашение <НОМЕР> о пролонгации и внесении изменений к договору <НОМЕР>  от <ДАТА7> на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО ТЕВИС (л.д.17), договор <НОМЕР> на электроснабжение для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА от <ДАТА8> (л.д.18-22), дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от <ДАТА8> <НОМЕР> от <ДАТА9>, договор <НОМЕР> на техническое обслуживание и ремонт лифтов и ОДС от <ДАТА10> (л.д. 23-25), договор <НОМЕР> на перевозку твердых коммунальных отходов от <ДАТА11> (л.д. 26-28),  договор <НОМЕР> на перевозку твердых коммунальных отходов от <ДАТА12> (л.д. 29-30), дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА12> на перевозку твердых коммунальных отходов от <ДАТА13> (л.д. 29-30), договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от <ДАТА7>, дополнительное соглашение <НОМЕР> о пролонгации и внесении изменений к договору <НОМЕР>  от <ДАТА7> на снабжение тепловой энергией в горячей воде от <ДАТА14>

        Таким образом, судом установлено, что на основании указанных договоров истец предоставлял коммунальные услуги,  а ответчик добросовестно производил оплату.

         Кроме того, ООО «МАИ+3Н» производил платежи согласно выставленных ОАО «ТЕВИС» платежных документов. Оплата потребленных услуг за август 2010г. по дому <НОМЕР> производилась и управляющей компанией - ООО «МАИ+3Н» и ТСЖ «Подсолнух». При этом ТСЖ «Подсолнух» в сопроводительных письмах указывало, что оплата производится в счет договоров <НОМЕР>,в, заключенных между ОАО «ТЕВИС» и ООО «МАИ+3Н». Вместе с тем, в платежных поручениях ТСЖ «Подсолнух» нет ссылки на номера выставленных платежных документов и ОАО «ТЕВИС» закрывало задолженность абонента (ООО «МАИ+3Н») в порядке календарной очередности. В  период с августа 2010г. по март 2011г. ООО «МАИ+3Н» в полном объеме оплатило ОАО «ТЕВИС» выставленные платежные документы за энергоресурсы за все объекты по вышеуказанному договору.

        Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия <НОМЕР> <НОМЕР> усматривается, что в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридическою лица ТСЖ «Подсолнух» <ДАТА15>, которые так и не приступили к обслуживанию дома <НОМЕР>.

        Истец после заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА6> приступил к управлению домом, и иного способа управления своим домом собственники многоквартирного дома не приняли, принимая от истца оказываемые им услуги, которые иными юридическим лицами в укачанные истцом периоды не оказывались.

        Из вышеуказанного судом сделан вывод, что коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению предоставлялись легитимно только управляющей компанией ООО «МАИ+3Н». Управляющая компания добросовестно оплатила потребленные жильцами ресурсы, соответственно у ООО «МАИ+3Н» правомерно возникло право требования оплаты предоставленных услуг.  

        При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ООО «МАИ+3Н» о взыскании с  Филатовой Л.Н. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2010г. по август 2010г. в размере 24633,22 руб. законны.  ООО «МАИ+3Н» вынуждены были обратиться в суд за взысканием задолженности, но в данном случае действия ответчика по несвоевременному внесению платы за жилое помещение не имеют прямого умысла и не  направлены на сознательное образование задолженности, в данном случае задержка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги произошла не по ее вине, а вследствие возникшего спора по управлению многоквартирным домом <АДРЕС> между ООО «МАИ+3Н» и ТСЖ «Подсолнух».

        Ответчик в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке произвел погашение всей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2010г. по август 2010г. в размере 24633,22 руб.

        В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

        На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В ходе рассмотрения истец просил уменьшить представительские расходы до 1000 руб. Суд полагает взыскать данную сумму, поскольку она соответствует произведенной представителем работы, с учетом сложности дела.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Исковые требования ООО «МАИ+3Н» к Филатовой Любовь Николаевне о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы - удовлетворить.

         Взыскать с Филатовой Любовь Николаевны в пользу ООО «МАИ+3Н» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей  и расходы на представителя в размере 1000 руб., а всего - 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

 Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА16>

Мировой судья                                                                                                      Акимова Н.Н.