Решение от 12.01.2011 по делу № 5-14/2011 от 12.01.2011

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №5<НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

12 января 2011 года                                                                                                       г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

рассмотрев материалы об административном правонарушении №5<НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пальчикова Андрея Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2010 года в 14.55 часов водитель Пальчиков А.В. управлял автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР> регион на <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ALCOTEST6810 и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

При рассмотрении административного дела Пальчиков А.В. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласен с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что сотрудники ДПС предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование, но он отказался, так как спешил.

Выслушав Пальчикова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении Пальчикова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники милиции в соответствии со ст.11 Закона РФ «О милиции» имеют право направлять в медицинские учреждения на освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника милиции влечет административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 указанных правил  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе <НОМЕР> от 11.12.2010 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> зафиксирован отказ Пальчикова А.В. от прохождения освидетельствования на месте по прибору и медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно сотруднику 3-ей роты СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области. Основаниями для направления Пальчикова А.В. на медицинское освидетельствование явились: резкий запах алкоголя из полости рта, поведение несоответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ALCOTEST6810.

Таким образом, требования сотрудника СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области к Пальчикову А.В. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являлись правомерными и обоснованными.

Вина Пальчикова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела:

· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.12.2010 года,

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 11.12.2010 года,

· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 11.12.2010 года, согласно которого основанием для направления Пальчикова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от освидетельствования на месте через прибор ALCOTEST6810,

·  письменными объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>,

·  рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области <ФИО5>,

·  пояснениями Пальчикова А.В., данными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Пальчикова А.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, в данном случае являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Необходимо отметить, что в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1,4.2,4.3,4.6, ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░