Решение по делу № 5-220/2020 от 05.11.2020

Дело № 5-126-220/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань Волгоградской области                                          6 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 5 ноября 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 6 ноября 2020 года.

Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области, расположенного по адресу: 403732, Волгоградская область, р.п.Елань, ул.Ленинская, 80, Редько Елена Николаевна,

с участием помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Юшина М.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Дергачевой А.В. - <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданки РФ, проживающей по адресу: с<АДРЕС> области,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Дергачева А.В., являясь главой администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, 27.08.2020 выдала на основании запроса адвоката <ФИО2> характеристику на <ФИО1>, содержащую персональные данные и обстоятельства частной жизни последней. По данному факту, выявленному 5 октября 2020 года прокурором Еланского района Волгоградской области Громовым Р.А., в тот же день вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Дергачева А.В., не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, а также просит переквалифицировать её действия с ч. 2 ст. 13.11 на ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, применив положения ст. 3.4 КоАП РФ.

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании 27 октября 2020 года, Дергачева А.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что она, действительно, 27 августа 2020 года выдала на основании адвокатского запроса, поступившего от адвоката <ФИО2> на электронную почту администрации Березовского сельского поселения, характеристику на <ФИО1>, содержащую её персональные данные и обстоятельства частной жизни. При этом письменного или выраженного в какой либо иной форме согласия на обработку персональных данных от <ФИО1> в администрации не имеется. Указанное произошло из-за неверного понимания ею норм законодательства о персональных данных, то есть по её ошибке.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что письменное ходатайство в администрацию Березовского сельского поселения о её согласии на обработку персональных данных она никогда не давала. Просила привлечь главу Березовского сельского поселения Дергачеву А.В. к ответственности в соответствии с законом.

В судебном заседании помощник прокурора Еланского района Волгоградской области Юшин М.В. пояснил, что вина должностного лица Дергачевой А.В. доказана признанием ею своей вины, показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела. Возражал против переквалификации вменяемого правонарушения с ч. 2 ст. 13.11 на ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, ввиду отсутствия основания для этого, просил привлечь Дергачеву А.В. за совершение правонарушения по вменяемой ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Выслушав потерпевшую, прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Положениями ст. 23 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Согласно ст. 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, получение оператором от субъекта согласия на обработку персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме является обязательным.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о персональных данных обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Как предусмотрено положениями ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, наступает по части 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти пяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.

При этом законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как установлено пп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Положениями п. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В силу пп. 4 п. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Мировым судьей установлено, что 27 августа 2020 года главой администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Дергачевой А.В. в ответ на адвокатский запрос адвоката Шаминой Т.Н. выдана характеристика на Кравцову Д.К., содержащую персональные данные и обстоятельства частной жизни последней. При этом письменного согласия либо согласия, выраженного в какой либо иной форме, от Кравцовой Д.К. на обработку и распространение её персональных данных в администрации не имелось.

Данный факт установлен прокуратурой 5 октября 2020 года в 11 часов 00 минут на основании решения № 49, вынесенного 2 октября 2020 года прокурором Еланского района Волгоградской области Громовым Р.А. о проведении проверки по заявлению <ФИО1> о нарушении её прав в области законодательства о защите персональных данных, поступившего в прокуратуру 7 сентября 2020 года.

По результатам проверки по данному факту постановлением прокурора Еланского района Волгоградской области от 5 октября 2020 года в отношении главы администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Дергачевой А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ. Данное постановление вручено Дергачевой А.В. в тот же день, о чём свидетельствует её подпись.

Помимо данных Дергачевой А.В. в судебном заседании 27 октября 2020 года признательных показаний, факт совершения вменяемого ей административного правонарушения, её виновность и порядок привлечения к ответственности подтверждаются следующими доказательствами: постановлением прокурора Еланского района Волгоградской области от 5 октября 2020 года о возбуждении производства об административном правонарушении; копией жалобы <ФИО1>, поступившей в прокуратуру 7 сентября 2020 года, о проведении проверки по факту выдачи главой Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Дергачевой А.В. характеристики, содержащей её персональные данные; копией решения № 49, вынесенного 2 октября 2020 года прокурором Еланского района Волгоградской области о проведении проверки, с которым Дергачева А.В. ознакомлена 5 октября 2020 года; копией характеристики от 27 августа 2020 года исх. №226, подписанной главой Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Дергачевой А.В., содержащей персональные данные <ФИО1>, а также обстоятельства её частной жизни; копией запроса прокурора о предоставлении сведений, в том числе о наличии согласия <ФИО1> на распространение её персональных данных; копией ответа от 9 сентября 2020 года исх. №59 главы Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Дергачевой А.В. на запрос прокурора, в котором сообщено о выдаче 27 августа 2020 года администрацией  характеристики на <ФИО1> на основании адвокатского запроса; копией адвокатского запроса №2 от 27 августа 2020 года, в котором адвокат <ФИО2> в целях оказания ею юридической помощи <ФИО3> просила выдать сведения о воспитании и совместном проживании несовершеннолетних детей с их матерью <ФИО1>;  копией постановления ТИК Еланского района от 20 сентября 2020 года о регистрации избранного главы Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Дергачевой А.В.; объяснениями должностного лица Дергачевой А.В., данными ею в судебном заседании 27 октября 2020 года; объяснениями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании 5 ноября 2020 года, то есть доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

Проверив и оценив в совокупности представленные вышеназванные доказательства, согласующиеся между собой, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными.

 Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, системный анализ приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет мировому судье прийти к выводу о доказанности вины должностного лица Дергачевой А.В. и квалифицировать её действия по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, как обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Дергачевой А.В. мировой судья, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на основные права и свободы гражданина, закрепленные Конституцией РФ, поскольку вменяемое Дергачевой А.В. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех конкретныхобстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить должностному лицу Дергачевой А.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 13.11.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вопреки заявлению Дергачевой А.В. о переквалификации вменяемого ей правонарушения с ч. 2 ст. 13.11 на ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, заявленному ею в письменной форме, оснований для переквалификации и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку  Дергачева А.В. не относится к числу лиц, на которых распространяются положения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Между тем, учитывая, что орган местного самоуправления не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, принимая во внимание возложенную Конституцией Российской Федерации на государство и всех действующих от его имени субъектов публичной власти, включая органы (должностные лица) местного самоуправления, общую обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия (ст. 2; ст. 15, ч. 2; ст. 18), мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и возможности замены при назначении должностному лицу органа местного самоуправления административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Дергачеву А.В. - главу главы администрации Березовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030) ИНН 3445053806; КПП 344401001; БИК 041806001; ОКТМО 18610000; Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; Наименование платежа: штраф КБК: 80311601203019000140 УИН 0355266600000000000205862

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №126 Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань Еланского района Волгоградской области, факс 8 (84452) 5-58-53; электронная почта: su126@volganet.ru.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения или вручения через мирового судью судебного участка № 126 Волгоградской области.

Мировой судья судебного участка №126

Волгоградской области                                                                         Е.Н. Редько