Решение по делу № 1-66/2017 от 22.12.2017

Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                                                                                         город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шихматовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего Романенко А.М., действующего на основании ордера    <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Захарова В.В.,

защитника - адвоката Моисеевой Н.И., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Захарова В.В., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, <АДРЕС>, со слов находящегося на испытательном сроке в должности водителя в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Захаров В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью человека, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период с 16 часов до 18 часов Захаров В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, находясь на участке местности, расположенном напротив дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС><АДРЕС>, подошел к <ФИО1> и умышленно нанес один удар кулаком по лицу <ФИО1>, от чего он испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Захарова В.В. <ФИО1> были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана в области переносицы, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Своими преступными действиями Захаров В.В. причинил <ФИО1> физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Захаровым В.В. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у государственного обвинителя, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Захарова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также, принимая во внимание справку о том, что он на учете у врача психиатра не состоит (лист дела 133), суд признает Захарова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Захарову В.В. мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова В.В., мировой судья признает и учитывает: наличие малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА7> рождения (лист дела 157), <ФИО3>, <ДАТА8> рождения (лист дела 158), <ФИО3>, <ДАТА9> рождения (лист дела 159), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда: принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания, возмещение морального вреда в размере 18 000 рублей и имущественного ущерба в размере 7 000 рублей.

Кроме того, мировой судья учитывает, что Захаров В.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова В.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Захарову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает установленные  смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем, применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к Захарову В.В. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как это не будет способствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> к подсудимому Захарову В.В. был предъявлен гражданский иск. С учетом уточнений исковых требований в связи с добровольной оплатой Захаровым В.В. денежных средств в счет оплаты операции в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, истец <ФИО1> просил взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба 10 980 рублей, утраченного заработка в размере 47 608 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 62 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Подсудимый Захаров В.В. пояснил, что в остальной части исковые требования не признает, считает утраченный заработок не обоснованным, а компенсацию морального вреда завышенной. 

Обоснованность исковых требований потерпевшего <ФИО1> о взыскании с Захарова В.В. компенсации морального вреда нашли подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями Захарова В.В., фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также степень вины Захарова В.В., его имущественное положение, а также, что подсудимый возместил потерпевшему 18 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в связи с причинением легкой тяжести вреда здоровью <ФИО1> в размере 5 000 рублей.

В части исковых требований <ФИО1> о взыскании с Захарова В.В. имущественного ущерба в размере 10 980 рублей, утраченного заработка в размере 47 608 рублей 12 копеек надлежит признать право за потерпевшим <ФИО1> на его возмещение, однако вопрос о размере возмещения вреда надлежит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что для определения размера ущерба истцу надлежит представить дополнительные доказательства, что приведет к затяжному характеру разбирательства уголовного дела.

Кроме того, потерпевший <ФИО1> просил взыскать с Захарова В.В. процессуальные издержки в размере 17 000 рублей за участие представителя.

В силу статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителя (пункт 8 части второй), участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций (пункт 14 части второй), ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, в том числе расходов на представителя, согласно требованиям статьи 131 данного Кодекса (часть третья).

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. К процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела и подтверждается ордером <НОМЕР> от <ДАТА10>, квитанциями (листы дела 218-220) <ФИО1> на основании соглашения с адвокатом Романенко А.М. внес в БФ «Юридическая контора» 22 000 рублей.

С учетом изложенного и представленных документов мировой судья приходит к выводу о том, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с данным делом, подлежат возмещению <ФИО1> с подсудимого Захарова В.В.

Между тем, изучив представленные потерпевшим документы о понесенных им расходах в рамках данного дела, судья приходит к выводу о том, что, несмотря на их несение, <ФИО1> не представлено доказательств оправданности и необходимости несения таких расходов в рамках данного дела. Не установлены данные обстоятельства и в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель потерпевшего по уголовному делу, объема выполненной представителем потерпевшего работы, сложности дела, а также учитывая материальное положение Захарова В.В., у которого на иждивении находятся трое малолетних детей, а также, что Захаровым В.В. было возмещено <ФИО1> 5 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу <ФИО1> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей. Данный размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом реальной возможности Захарова В.В. их возместить.

Вместе с тем, данных об имущественной несостоятельности Захарова В.В. суду не представлено, а потому оснований для освобождения его полностью от взыскания процессуальных издержек в указанном размере мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Захарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Захарову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о взыскании с Захарова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Валерия Викторовича, <ДАТА11> рождения, в пользу <ФИО1> в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на лечение и утраченного заработка, и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Захарова Валерия Викторовича в пользу <ФИО1> процессуальные издержки в размере 6 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: медицинская карта амбулаторного пациента <НОМЕР>, медицинская карта стационарного больного <НОМЕР>, медицинская карта стационарного больного <НОМЕР>, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Балаковский районный суд Саратовской области путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области. Приговор,постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                 Е.С. Мизгулина. 

Апелляционным постановлением от <ДАТА12> Балаковский районный суд Саратовской области постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от <ДАТА13> в отношении Захарова Валерия Викторовича изменить в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взыскать с Захарова В.В. в пользу <ФИО1> процессуальные издержки в размере 17 000 рублей.