Решение по делу № 5-289/2017 от 18.08.2017

Дело № 5-289/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года                                                                                                       г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №17 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, не работающего, уроженца г.Махачкала, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

  В судебный участок №17 Советского района г.Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

 Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что 23 июня 2017 года, в 05 час. 00 минут, в районе дома № 16 по ул. Гагарина г.Махачкала, <ФИО1> управлял автомашиной Тойота Марк 2 за г/н  <НОМЕР> рус, без переднего государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В суд  <ФИО1> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он не признал факт административного правонарушения, ссылаясь на то, что <ДАТА3> в 05 часов 00 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> его остановил сотрудник ДПС и пояснил, что он управляет автомобилем без переднего государственного регистрационного знака. На его объяснения, что <ДАТА3> в 04 часов 45 мин после утренней пробежки он заметил отсутствие переднего государственного регистрационного знака, который  был выдернут и при этом сломана планка удерживания номеров, сотрудник ДПС не реагировал, после чего составил  протокол. В этот же день он обратился с заявлением  об утере номерных знаков  ОП по <АДРЕС> району г.Махачкала. Прятать государственный регистрационный знак ему не имеет смысла, так как он управлял автомобилем рано утром. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за у КоАП правление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, то есть препятствующих идентификации двух (переднего и заднего) номерного знака.

Таким образом, <ФИО1>, совершил управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, впервые привлекаемом к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание то обстоятельство, что данное административное правонарушение не причинило вреда, не создало угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем полагает возможным освободить <ФИО1>  от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

         Освободить <ФИО1> от административной ответственности, объявив устное замечание.

           Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Районный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.         

Мировой судья с/у №17 А.А. Саидахмедов

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Постановление вступило в законную силу  «        »                      2017 года