Решение по делу № 2-376/2016 от 01.08.2016

               Гражданское дело № 2-376/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 года                                                                                             г. Чаплыгин

Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Стребков А.М., при секретаре Кальченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БП-Капитал» к Сафроновой Л. Е. и Василькив Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БП-Капитал» обратилось в суд с иском к Сафроновой Л.Е. и Василькив Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.07.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Сафроновой Л.Е. заключен кредитный договор № 5864. Согласно данному договору Сафронова Л.Е. получила денежные средства в размере 50000 рублей сроком по 29.06.2016 года, под 14,0% годовых. На основании договора поручительства № 5864/1 от 29.07.2011 года поручителем заемщика по настоящему кредитному договору является Василькив Н.К. 16.09.2015 года между ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № 8593 и ООО «БП-Капитал» заключен договор уступки прав требования. Согласно данному договору ПАО «Сбербанк России» Липецкое отделение № 8593 передало ООО «БП-Капитал» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору от 29.07.2011 года № 5864. Общая сумма задолженности по данному кредитному договору за период с 17.09.2014 года по 30.06.2016 года составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 72 копеек. ООО «БП-Капитал», руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер заявленных требований до суммы в размере 30000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Сафроновой Л.Е. и Василькив Н.К. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 29.07.2011 года № 5864 за период с 17.09.2014 года по 30.06.2016 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Представитель истца Пустохин Д.Б., действующий по доверенности от 21.03.2016 года, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по настоящему делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно записи акта о смерти № 77 от 19.02.2014 года, Сафронова Л. Е. (заемщик), проживавшая по адресу: Липецкая область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - умерла 15 февраля 2014 года. На основании записи акта о смерти № 147 от 31.03.2016 года, Василькив Н. К<ФИО1>, <ДАТА11>, ул. Выселки, д. 36 - умерла 11.03.2016 года<ДАТА>

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Сафроновой Л.Е. наследников. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Истец обратился в суд 11.07.2016 года. Таким образом, в силу статьи 17 ГК РФ, правоспособность Сафроновой Л.Е. (заемщика), а также Василькив Н.К. (поручителя) прекратились в связи с их смертью ещё до обращения истца в суд. Учитывая, что ответчик Сафронова Л.Е. умерла задолго до обращения истца в суд с иском, а гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам Сафроновой Л.Е..На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по гражданскому делу по иску ООО «БП-Капитал» к Сафроновой Л. Е. и Василькив Н. К. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи со смертью ответчика Сафроновой Л.Е. (заемщика) и ответчика Василькив Н.К. (поручитель).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок в течение 15 дней с момента вынесения.

             Мировой судья                                                                                         А.М. Стребков