Решение по делу № 5-2/2016 от 29.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>  <АДРЕС> обл.                                                                      <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой Л.Г.,  рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  <НОМЕР>, в  отношении Титова Н.В.1, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, сведений о наличии несовершеннолетних детей и об инвалидности не представлено, привлекаемого к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 23 ч 45 мин по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, ул. <АДРЕС> А, Титов Н.В.1, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> спектра с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание  Титов Н.В.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствии. Доказательств уважительности причин своей неявки Титов Н.В.1 суду не представил, каких либо ходатайств и заявлений  не направил.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.  

В судебном заседании составитель протокола Д.3 пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.  <ДАТА3> находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Л.4 В вечернее время из дежурной части поступило сообщение о том, что в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> р-на задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения, который чуть не задавил людей.  В с. <АДРЕС>,  подъезжая к зданию администрации, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кювете. В здании администрации и клуба <АДРЕС> находился Титов Н.В.1 с признаками сильного алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шатался , вел себя неадекватно, ругался, матерился, оскорблял присутствующих. Свидетели Х.5 и У.6 пояснили, что Титов Н.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на большой скорости ездил туда - сюда  по улице с. <АДРЕС>, по которой шли люди, чуть не задавил нескольких человек, после чего не справился с управлением,  в машине слетел на обочину, откуда был доставлен в здание администрации.  В связи с установлением факта управления транспортным средством Титовым Н.В.1, имеющим признаки алкогольного опьянения, он, в присутствии понятых, предложил Титову Н.В.1 пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте, имеющимся прибором, от чего Титов Н.В.1 отказался. Затем он предложил Титову Н.В.1 проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Титов Н.В.1 также отказался сделать.  После этого он составил в отношении Титова Н.В.1  протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также, в ходе оформления материала, он составлял протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и рапорт.  При этом, Титов Н.В.1 отказался подписывать протоколы, о чем он сделал записи в протоколах.

В судебном заседании  допрошенный в качестве свидетеля Л.4 показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.  <ДАТА3> находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Д.3 Вечером из дежурной части поступило сообщение о том, что в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> р-на задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения, который чуть не задавил пешеходов. В с. <АДРЕС>,  подъезжая к зданию администрации, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета в кювете. В здании администрации и клуба <АДРЕС> находился Титов Н.В.1. который был абсолютно неадекватен: имел сильный запах алкоголя изо рта, шатался,  ругался с главой поселения, матерился, оскорблял присутствующих и выражал недовольство тем, что его односельчане остановили его, когда он ездил на машине. При этом иных лиц, кроме Титова Н.В.1, которые могли бы управлять его машиной, не было.  Очевидцы - Свидетели Х.5 и У.6, а также люди которых чуть не сбил Титов Н.В.1, утверждали, что именно Титов Н.В.1 управлял   машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ездил по улице и пытался наехать на них, после чего машина Титова Н.В.1 слетела на обочину, откуда они достали Титова Н.В.1,  привели его в здание администрации и вызвали полицию.  Факт управления транспортным средством Титовым Н.В.1, был очевиден,  Титов Н.В.1 имел все признаки алкогольного опьянения, поэтому инспектор ДПС Д.3 в присутствии понятых, предложил Титову Н.В.1 пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Титов Н.В.1 отказался. Затем Д.3 предложил Титову Н.В.1 проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Титов Н.В.1 также отказался сделать.  После этого Д.3 составил в отношении Титова Н.В.1  протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование  Титов Н.В.1 подписывать отказался, стал разбрасывать эти протоколы по помещению.

Допрошенный в суде свидетель Х.5 показал, что работает главой администрацией сельского поселения <АДРЕС> <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл.  <ДАТА3> вечером он и член ДНД У.6 находились на дежурстве по охране общественного порядка в с. <АДРЕС>. Поздно вечером они услышали крики молодежи, которая гуляла по улице <АДРЕС> и увидели машину, которая быстро ехала по этой же улице прямо на людей. Эта машина развернулась и еще раз также проехала, чуть не сбив людей. Потом   машина вылетела в кювет. Они подбежали к машине и увидели за рулем Титова Н.В.1, от которого сильно пахло алкоголем. Он знает Титова Н.В.1, поскольку у того имеется дом в с. <АДРЕС>. Молодые люди держали машину, чтобы Титов Н.В.1 не уехал, а он и <ФИО6> вывели Титова Н.В.1 из-за руля машины, отвели в администрацию и вызвали полицию. Приехавшие сотрудники ДПС опросили его и У.6 Затем он и У.6 были понятыми при составлении протоколов инспектором ДПС. При них Титов Н.В.1 неоднократно отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  прибором, который был у сотрудников полиции. Потом сотрудники ДПС несколько раз предложили Титову Н.В.1 пройти освидетельствование в больнице, но он отказался это сделать. Также Титов Н.В.1 не стал подписывать протоколы, которые составил сотрудник ДПС.  При этом Титов Н.В.1 всех оскорблял и обзывал. Он позвонил родственникам Титова Н.В.1 - Ширшовым, приехала жена Титова Н.В.1 и забрала машину. 

Допрошенный в суде свидетель У.6 показал, что является членом добровольной народной дружины по охране общественного порядка. <ДАТА3> вечером он и глава администрации поселения <АДРЕС> Х.5 находились на дежурстве по охране общественного порядка в с. <АДРЕС>. Поздно вечером они услышали крики молодежи, которая гуляла по улице <АДРЕС> и увидели машину, которая быстро ездила туда - сюда по ул. <АДРЕС> и чуть не давила людей. Потом   машина вылетела в кювет. Они подбежали к машине и увидели за рулем Титова Н.В.1, от которого сильно пахло алкоголем, вывели его из машины, отвели в здание администрации и вызвали полицию. Приехавшие сотрудники ДПС опросили его и Х.8 Титов Н.В.1 был пьтяным, от него пахло спиртным и он шатался. Затем он и Х.5 были понятыми при составлении протоколов инспектором ДПС в отношении Титова Н.В.1 При них Титов Н.В.1 неоднократно отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  прибором, который был у сотрудников полиции. Потом сотрудники ДПС предложили Титову Н.В.1 пройти освидетельствование в больнице, но он отказался это сделать. Также Титов Н.В.1 не стал подписывать протоколы, которые составил сотрудник ДПС. 

В судебном заседании в качестве доказательств по делу исследованы:

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Титова Н.В.1 от управления транспортным средством  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> спектра с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование Титова Н.В.1 имеющего признаки алкогольного опьянения на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Д.3 в отношении водителя  Титова Н.В.1;

-объяснения свидетеля Х.8 от <ДАТА3>;

-объяснения свидетеля У.6 от <ДАТА3>;

-рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Д.3 ;

-сведения просмотра  комплексного запроса по физическому лицу в отношении Титова Н.В.1

Заслушав составителя протокола, свидетелей Л.4, Х.8, У.6, исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  пришел к следующему.

В соответствие с п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением  Совета министров - Правительства  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,   водитель транспортного средства  обязан проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и  медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения  по требованию должностных лиц, уполномоченных  на осуществление  федерального государственного надзора  в области безопасности дорожного движения.

В силу п.10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>  «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов  и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 названного кодекса. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений  п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2.  

 Суд  считает, что  собранные и исследованные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми, и, в совокупности, достаточными для вывода о том, что в действиях Титова Н.В.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Титова Н.В.1,  не выявлено.       

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Титова Н.В.1, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку, согласно сведениям просмотра комплексного запроса по физическому лицу, постановлением <НОМЕР> от  <ДАТА8> Титов Н.В.1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, и приходит к выводу о назначении Титову Н.В.1  наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

           Признать Титова Н.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления  транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

            В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата  административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                              Ю.В. Карамзина