Решение по делу № 2-976/2010 от 26.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОСАО «Ингосстрах» к Голушкову П.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Голушкову П.А. о взыскании материального ущерба, указав, что между ОСАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор страхования ААА <НОМЕР>, указанный договор был заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <ДАТА2> ответчик, управляя а/м, г/н <НОМЕР>, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, как следует из документов ОГИБДД ЦРУВД г. <АДРЕС>, совершил столкновение с а/м, г/н <НОМЕР>, под управлением Ф. Согласно заключению эксперта размер ущерба с учетом износа составил 6 835 руб. Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. <АДРЕС> признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, и, руководствуясь п.п. 60,63 Правил, выплатило потерпевшему Ф. возмещение в размере 6 835 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «г» Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно протоколу 63 СА 126702 от <ДАТА3> ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения.  Просили взыскать  с Голушкова П.А. в счет возмещения ущерба 6 835 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие и в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно  Федеральному Закону РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 12.30 час. на ул. <АДРЕС>, водитель Голушков П.А., управляя а/м, г/н <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Ф.

 Обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от <ДАТА2>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>

Мировой судья  считает, что  данное ДТП произошло по вине водителя Голушкова П.А., который нарушил требования  п. 8.12 ПДД  (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц).

Согласно отчета <НОМЕР> ООО «С.» от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, г/н <НОМЕР> составила 6 835 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, г/н <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»  по Полису обязательного страхования ААА 0449493991.

На основании договора обязательного страхования страховщик ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение Ф. в сумме 6 835 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

<ДАТА7> постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении Голушков П.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за совершенное им <ДАТА2> нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

С учетом изложенного, мировой судья считает, что требование истца о взыскании сответчика причиненного имуществу Ф. в размере выплаченного страхового возмещения, основаны на вышеприведенных нормах закона, являются   обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом была уплачена госпошлина в размере 1 669,68 руб., указанная  сумма  подлежит взысканию с ответчика.

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 965,1064, 1072, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12,56,98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья     

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить.

Взыскать с Голушкова П.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 6 835 руб., госпошлину в размере 400 руб., а всего 7 235 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мирового судьи: