Решение по делу № 2-20/2015 от 12.01.2015

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                             п. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района   <АДРЕС> области Пащенко Л.Н., при секретаре Быкановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к  Пастухову <ФИО1>    о взыскании задолженности,

                                                          У с т а н о в и л:

       ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»    обратилось в суд с иском к  Пастухову <ФИО1>  о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указывая на то, что:

<ДАТА2> между истцом и  Пастуховым С.В. заключен договор денежного займа <НОМЕР> с начислением процентов за его пользование в размере 12 % годовых. Сумма займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и была передана заемщику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Срок и порядок погашения займа определен п. 2.2 Договора денежного займа и приложением к нему.

Однако заемщик  допустил просрочку в погашении займа и процентов за его пользование.

Ответчиком за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> были произведены платежи в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 

Общая сумма задолженности с учетом процентов по договору,  согласно прилагаемому расчету составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 

<ДАТА4> в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.

         Просит взыскать с  Пастухова С.В.  в пользу  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»  сумму займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и в возврат госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  

         Представитель истца  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»    в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.

         Ответчик  Пастухов С.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовой извещение о своевременном получении им повестки. Возражений на иск и документов об уважительной причине неявки в суд не представил.

         Изучив  материалы данного дела,   доводы истца,  суд находит, что истец  представил суду допустимые доказательства, подтверждающие  задолженность ответчика   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

         В соответствии с п. 1  ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, и исковые требования  в части взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА5> 

       На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                              Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»   удовлетворить.

       Взыскать с Пастухова <ФИО1>   в пользу  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»  сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  и госпошлину - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца через мирового судью судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области  в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                                                Л.Н. Пащенко