Решение по делу № 2-1405/2015 ~ М-1191/2015 от 28.07.2015

Дело №

решение

именем Российской Федерации

06 августа 2015 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, с участием представителя Ануфриевой М.Б., Ануфриева А.Б. – Гадельшина А.С., должностного лица Леонтьева П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ануфриевой М.Б., Ануфриева А.Б. о признании действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева М.Б., Ануфриев А.Б. обратились в суд с жалобой о признании действий должностных лиц незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> РТ по <адрес> была проведена проверка (следственные действия) по анонимному сообщению сотрудниками полицииФИО5, ФИО6, ФИО7 В рамках данной проверки сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 составили протокол осмотра места происшествия. Согласно описанию данного протокола - «в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произвел осмотр помещения одноэтажном здании магазина «МИГ» по <адрес> началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ»

Согласно приложенной видеозаписи, с места проведения проверки следственные действия начали (в 17 ч. 18 мин.) проводить ФИО5 с ФИО7 При этом ФИО5 дал указание ФИО7 произвести фиксацию факта выставленного на реализацию товара на прилавке путем проведения фотосъемки (в 17 ч. 19 мин.), зашел за прилавок и начал осматривать товар, размещенный за прилавком (в 17 ч. 21 мин.), требовать предоставления документов на указанный товар, требовать о Ануфриева А.Б. не чинить препятствия в изъятии товара, обещая при этом применить меры административного характера в отношении последнего. Спустя 12 минут с начала проведения следственных действий явился ФИО6, который после указания ФИО5 приступил к составлению протокола осмотра помещения (17 ч. 35 мин.). В дальнейшем явились понятые ФИО1, ФИО2. Данные лица явились в 17 ч. 59 минут 20 сек., то есть спустя 41 минуты с момента начала проведения проверки.

Незаконность действий сотрудников полиции выражена в том, что отсутствовала процессуальная фиксация факта проведения осмотра помещения ФИО5 и ФИО7

ФИО5, будучи непосредственным начальником по отношению к участковым ФИО6 и к ФИО7, давал распорядительные указания при осуществлении следственных действий, участвовал при осуществлении осмотра. Однако в протоколе ни ФИО5, ни ФИО7 не указаны, то есть данные лица, проведя осмотр помещения, свои действия процессуально не закрепили и тем самым нарушили положения ч. 1 ст. 180, п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ.

Кроме того, ФИО6 совершил служебный подлог, внеся в протокол осмотра заведомо ложные сведения, которые заключаются в том, что якобы понятые ФИО1 и ФИО2 участвовали с момента начала осмотра. Между тем, согласно видеозаписи, сам ФИО6, а также понятые участвовали в проведении осмотра помещения не с момента начала осмотра.

При этом, вопрос о возбуждении уголовного дела в настоящее время не рассмотрен.

ФИО5 и ФИО7 бездействовали, допуская внесения ФИО6 недостоверных сведений в протокол, а именно об участии понятых с момента проведения осмотра.

Кроме того, ФИО5, ФИО7, ФИО6 провели следственные действия при отсутствии на то законных оснований. Согласно видеозаписи, ФИО5 пояснил, что основанием проведения проверки и осмотра помещения служит факт анонимного сообщения в дежурную часть.

Полагают, что законным основанием анонимное сообщение для проведения следственных действий назвать нельзя, поскольку оно является анонимным; не содержит в себе смысловую информацию; не содержит информацию об административном правонарушении; не содержит информацию о преступлении.

Ануфриева М.Б., Ануфриев А.Б. просят суд признать незаконными действия начальника отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО5 при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения по адресу: РТ, <адрес> магазин «МИГ», выраженное в нарушении процедуры проведения следственных действий, в даче заведомо незаконных указаний и распоряжений сотрудникам полиции находящимся в подчинении, в незаконном бездействие при внесение ФИО6 в протокол осмотра заведомо недостоверных сведений, в отсутствие законных оснований для проведения осмотра помещения в рамках следственных действий. Признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО6 при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения по адресу: РТ, <адрес> магазин «МИГ», выраженное в нарушении процедуры проведения следственных действий, внесение в протокол осмотра заведомо недостоверных сведений, в отсутствие законных оснований для проведения осмотра помещения в рамках следственных действий. Признать незаконными действия старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО7 при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения по адресу: РТ, <адрес> магазин «МИГ», выраженное в нарушении процедуры проведения следственных действий, в незаконном бездействие при внесение ФИО6 в протокол осмотра заведомо недостоверных сведений, в отсутствие законных оснований для проведения осмотра помещения в рамках следственных действий.

В судебном заседании представитель Ануфриевой М.Б., Ануфриева А.Б. – Гадельшин А.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Должностное лицо – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы Ануфриевой М.Б., Ануфриева А.Б. не признал, пояснив, что проверка магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> РТ была проведена по факту анонимного телефонного сообщения о продаже в данном магазине спиртосодержащих лосьонов. Проверка была совершена в рамках КоАП РФ. В ходе проверки был установлен факт продажи спиртосодержащих лосьонов совместно с пищевыми продуктами, был составлен протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия 4 коробок лосьона. Никакого давления на Ануфриеву М.Б., Ануфриева А.Б. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Начальник отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, находятся в командировке по охране правопорядка при проведении 16-го Чемпионата мира ФИНА по водным видам спорта, о дне слушания дела извещены.

Суд, с учетом мнения представителя заявителей, ФИО6, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав мнение представителя заявителей, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заявителей, должностного лица, приходит к выводу, что Ануфриева М.Б., Ануфриев А.Б. не представили суду доказательств, какие их права и свободы нарушены, а также осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> от неизвестного мужчины поступило сообщение, что в магазине «<данные изъяты>» по у. Ленинградская, <адрес> в <адрес> РТ продают спиртосодержащие лосьоны. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> РТ по <адрес> была проведена проверка сотрудниками полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7

В ходе проверки был установлен факт нахождения спиртосодержащих лосьонов в магазине «МИГ» совместно с продуктами питания. Данный факт был зафиксирован в рапортах УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО7, протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева М.Б., Ануфриев А.Б. от дачи объяснений отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в РТ по <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании ФИО10, он получил указание от своего непосредственного руководителя о том, что необходимо осуществить проверку в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> РТ. К моменту его приезда в указанный магазин, у порога в магазин уже стояли 4 коробки с лосьонами. По данному факту он составил протокол осмотра. Он составлял протокол осмотра по факту административного правонарушения. Затем ФИО7 составил протокол изъятия указанных 4 коробок с лосьоном. Никакого давления на Ануфриеву М.Б., Ануфриева А.Б. сотрудники полиции не оказывали, все документы им были предоставлены добровольно.

Данные пояснения подтверждаются и видеозаписью, предоставленной заявителями, просмотренной в судебном заседании с участием представителя заявителей, ФИО10

Как усматривается из видеозаписи, продавец магазина добровольно впустила сотрудников полиции за прилавок, добровольно представила им документы на продукцию. При этом осуществление деятельности магазина приостановлено не было, продажа продукции осуществлялась в обычном режиме.

По смыслу указанных выше норм закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия должностных лиц, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников процесса.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 5, 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что проверка сотрудниками полиции магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> РТ была осуществлена по факту телефонного сообщения, зарегистрированного в дежурной части. По факту проведенной проверки были составлены процессуальные документы и переданы по подведомственности в ТО Управления Роспотребнадзор. Нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителей судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований Ануфриевой М.Б., Ануфриева А.Б. Доводы Ануфриевой М.Б., Ануфриева А.Б. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198, 245, 254, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

.

.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__»____________ 2015 ░.

.

.