Решение по делу № 1-50/2012 от 25.09.2012

Дело №1-19-50/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 25 сентября 2012 годаМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Матвеева Е.А.,подсудимого Ткаченко И.Н.,

его защитника - адвоката Фатеевой Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>,

при секретаре Ермаковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕНКО <ФИО2>,

<ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко И.Н. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Ткаченко И.Н., находясь на территории дачных участков <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного возле <АДРЕС>, увидев металлическую поливную трубу диаметром 76 мм., с толщиной стенок 4 мм., являющейся частью разводящей водополивной системы <ОБЕЗЛИЧИНО> и принадлежащей последнему, решил ее тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы, с использованием бензогенератора марки «CENGTAB» и инструмента для резки металла марки «CENGTAB», и с помощью <ФИО3>, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности указанной трубы, сказав, что она принадлежит ему, разрезал металлическую трубу на 17 отрезков общей длиной 37,41 метра, общей стоимостью в размере 1346,76 рублей, чтобы ее в дальнейшем перевезти в пункт приема металлолома, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции МО МВД России

«Камышинский» в 22-30 час. в указанный день в указанном месте.

Своими действиями Ткаченко И.Н., пытался причинить материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму 1346,76 рублей.     

Подсудимый Ткаченко И.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил применить к нему особый порядок принятия судебного решения в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ, данное ходатайство поддержано защитником Фатеевой Н.В.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимый Ткаченко И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к Ткаченко И.Н. особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Ткаченко И.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт совершение преступления небольшой тяжести, впервые, наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении подсудимому Ткаченко И.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные качества характеристик, с учётом материального положения, отсутствием тяжких последствий, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, уровень психического развития и иные особенности личности, в связи с чем, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ТКАЧЕНКО <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ткаченко И.Н. по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: металлические трубы, переданные под сохранную расписку законному представителю <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, оставить по принадлежности; бензогенератор марки «CENGTAB» с болгаркой марки «CENGTAB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - возвратить по принадлежности Ткаченко И.Н.

Приговор может быть обжалован в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                  Циренщиков И.А.