Решение по делу № 5-89/2017 от 25.04.2017

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                                       с. <АДРЕС>

           Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью  «ТЕКА» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> ведущим консультантом отдела правового обеспечения департамента по надзору в строительной сфере <АДРЕС> края  <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТЕКА» <ФИО2>, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района РД, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.  

            <ФИО2>  в судебное заседание не явился, между тем, судья считает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

            Из справки выданной и.о. главы администрации МО «село <АДРЕС> от <ДАТА1> усматривается, что <ФИО2> <ДАТА4> рождения  зарегистрирован, но не проживает  в с. <АДРЕС>.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу.

  В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административное дело в отношении <ФИО2> суд рассматривает в его отсутствие.

         Из материалов административного дела усматривается что, постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА6> , должностное лицо  -генеральный директор  ООО «ТЕКА» <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

             Постановление о назначении административного наказания от <ДАТА6> направлено <ФИО2> по месту его регистрации (жительства) в с. <АДРЕС> района РД ( по адресу указанный в ЕГРЮЛ) сопроводительным письмом от <ДАТА8>, заказной корреспонденцией.

             Письмо возвращено отправителю  с отметкой «Истечение срока хранения», <ДАТА9> (<НОМЕР> от <ДАТА10> )

             Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с момента возврата.  

            Постановление о назначении административного наказания от <ДАТА6> вступило в законную силу <ДАТА12>

            Указанное разъяснение Верховного Суда РФ относится  только к вопросу о дне вступления постановления в законную силу.

           Ссылка Департамента по надзору в строительной сфере <АДРЕС> края о том, что постановление о наложении административного штрафа считается врученным или полученным, поскольку вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, не может быть взято во внимание.

               В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

               В действиях генерального директора  ООО «ТЕКА» <ФИО2> нет вины в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку ему не было известно о наложении на него административного штрафа, чтобы уплатить штраф необходимо знать, что он на него наложен.                             

              Из ЕГРЮЛ о сведении о лице, имеющем право без доверенности действовать от имении юридического лица, указано , что генеральным директором  ООО «ТЕКА» является <ФИО5> и указан номер контактного телефона.          

               Департамент по надзору в строительной сфере <АДРЕС> края не приняло всех мер известить должностного лица о наложении административного штрафа и о дне составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от <ДАТА3>, что лишило возможности <ФИО2> уплатить административный штраф, в установленный законом срок.  

              С субъективной  стороны правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ  характеризуется прямым умыслом, и может быть выражено только в бездействии правонарушителя, который не предпринимает мер к уплате административного штрафа.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.2. ч.1 ст.24.5 , ч. 1 ст.20.25,  и ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью  «ТЕКА» <ФИО2> прекратить, за отсутствием  состава административного правонарушения.

           2.Копию постановления направить в  Департамент по надзору в строительной сфере <АДРЕС> края  и <ФИО2>  

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>