Решение по делу № 2-1277/2013 от 19.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 сентября 2013 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Макеева И.Р.,

представителя ответчика Курнева А.И.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Новичкова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страховой выплаты,

установил:

истцом предъявлен иск к ответчику с вышеуказанным требованием, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения в размере 29924 рубля 71 копейка, стоимость услуг представителя  в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1100 рублей, стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, итого в общей сумме 51824 рубля 71 копейка, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта «КАСКО» - страховой полис А6 <НОМЕР>, объектом которого является автомобиль Mitsubishi Lancer 1,6 с гос. рег. номером С 016 УА /163. В результате ДТП, произошедшего 14 мая 2013 года, застрахованному автомобилю были причинены повреждения. 22 мая 2013 года истец самостоятельно организовал осмотр повреждении транспортного средства. В соответствии с отчетом <НОМЕР> стоимость устранения дефектов (ремонта) автомобиля составила сумму в размере 155769 рублей 62 копейки, в соответствии с отчетом <НОМЕР> величина УТС автомобиля составила 11498 рублей 13 копеек. 26 июня 2013 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 141843 рубля 4 копейки, тем самым не исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения истцу и нарушил его право.

Представитель ответчика Курнев А.И. действующий на основании доверенности от 1 июля 2013 года <НОМЕР> в судебном заседании представил ходатайство об оставлении искового заявления <ФИО2> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» без рассмотрения, пояснив, что согласно п.74. Договора страхования средств наземного транспорта от 15 марта 2013 года  <НОМЕР>  все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате <АДРЕС> области в соответствии с его регламентом.

Представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности 16 мая 2013 года серии 63 АА <НОМЕР> в судебном заседании по заявленному ходатайству возразил и пояснил, что договор страхования в силу требований ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения, что подтверждается п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 <НОМЕР>. В соответствии с положением о третейских судах, указанный спор по договорам присоединения не подлежит разрешению в Третейском суде.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, мировой судья считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора страхования обязательно согласование сторонами его существенных условий: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховое суммы, о сроке действия договора.

Согласно частям 1, 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен на основании стандартного, типового договора страхования средств наземного транспорта ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Однако, в пункте 7.2. данного договора предусмотрена возможность сторон согласовывать любые иные дополнительные условия, уточнения к договору, не противоречащие действующему законодательству, исключать отдельные положения из содержания договора.

Из материалов гражданского дела также усматривается, что существенные условия договора страхования сторонами при его заключении были согласованы: определен объект страхования, страховая сумма, страховые риски, порядок расчета страхового возмещения, порядок уплаты страховой премии, срок действия договора.

Кроме того, стороны договорились об обязательном досудебном порядке разрешения спора и о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

В соответствии абзацем 6 статьи 222 ГПК, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,           мировой судья

определил:

оставить исковое заявление Новичкова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страховой выплаты без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области. Мировой судьяА.Г.Рыжова