Решение от 19.12.2011 по делу № 2-18/2012 от 19.12.2011

Дело № 2-119-18/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 декабря 2011г.

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Зинченко <ФИО1> ООО «Торгово-промышленная компания Волгопромсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к Зинченко П.В., ООО «Торгово-промышленная компания Волгопромсервис» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что <ДАТА2> между Зинченко П.В. и был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 590.000 рублей сроком до <ДАТА3>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 20% годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором. Сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА4> с ООО «Торгово-промышленная компания Волгопромсервис». Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов в установленный кредитным договором срок не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере 46.813 руб. 15 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1.605 руб. 13 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Патерко И.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <ДАТА2> между Зинченко П.В. и был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 590.000 рублей сроком до <ДАТА3>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 20% годовых.

Порядок оплаты был установлен кредитным договором, и сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.4.3 договора займа погашение заемщиком основного долга и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу п.6.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА4> Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, установленные договором.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА4> с ООО «Торгово-промышленная компания Волгопромсервис».  

В соответствии с п.1 договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4>  поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств.

Сумма кредита в размере 590.000 рублей была выдана Зинченко П.В. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет банковской карты.

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные в п.3.1. кредитного договора 142Н-08 от <ДАТА4> выполнил.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки с момента получения кредита не исполняет надлежащим образом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Объем ответственности поручителя, установленный договором поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> включает в себя требования, предъявленные банком.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в установленные сроки, а поручитель по договору поручительства принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на <ДАТА5> за ответчиками числится задолженность в сумме 46.813 руб. 15 коп., из которых сумма просроченной задолженности по кредиту - 44.266 руб. 32 коп.,  проценты по текущей задолженности - 1.093 руб. 54 коп.; проценты по просроченной задолженности - 1.453 руб. 29 коп.

Статьями 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 1.605 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 46.813 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1.605 ░░░. 13 ░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                             <░░░2>