Решение по делу № 5-57/2018 от 13.03.2018

Дело <НОМЕР>                                                                                                   КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района г. <АДРЕС> Богомолова Е.А., рассмотрев   дело  об административном правонарушении в  отношении

Ковалева В.А., <ДАТА2> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, образования среднего специального, женатого, пенсионера, имеющего примерный доход в месяц 18000 руб., проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, информация о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела отсутствует, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 76 АВ <НОМЕР>, <ДАТА3> в 15 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у дома 117 водитель  Ковалев В.А., управляя  автомобилем Лада 111830, гос.рег.знак Р 121 НМ / 76, нарушил требования дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен», установленного в совокупности со знаком 5.5 ПДД «Дорога с односторонним движением», и двигался во встречном направлении.

Ковалеву В.А. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16  КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении дела в суде Ковалев В.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, признал, что нарушил «кирпич» - знак 3.1 «Въезд запрещен», однако указал на то, что знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», о котором говорится в протоколе и, который указан сотрудником ГИБДД на схеме возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на самом деле нет. Там есть знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», который, по его мнению, не согласуется с другими знаками, установленными совместно. В начале этой дороги - начиная с дома 3 по ул. <АДРЕС>, если двигать от пересечения с пр-том Авиаторов, установлен знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Дальше на повороте у дома 96 по ул. <АДРЕС> стоят одновременно 2 знака:  5.6 «Конец дороги с односторонним движением» и 5.12.1 «Конец дороги с полосой для маршрутных транспортных средств». При этом во встречном направлении, в котором двигался он, на обочине никаких знаков, кроме 3.1 «Въезд запрещен» - «кирпич», не установлено. В подтверждение своих слов представил суду фотографии знаков и схему. Полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ -  как движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

Для уточнения обстоятельств дела и законодательно закрепленного порядка установления дорожных знаков на данном отрезке дороги, судом сделан запрос в Департамент городского хозяйства мэрии г. <АДРЕС> о дислокации дороги с обозначением установленных дорожных знаков. До даты судебного заседания ответ на запрос в судебный участок не поступил, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд рассматривает дело в отсутствии ответа на судебный запрос.   

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ установлена за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Указание сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении о движении Ковалева В.А. в нарушение знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, не подтверждается, усматриваются иные обстоятельства.

При просмотре фотографий, сделанных Ковалевым В.А., усматривается, что вначале движения по ул. <АДРЕС>, начиная с дома <НОМЕР>, от пересечения с пр-том Авиаторов г. <АДРЕС>, установлен знак   5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» с направлением движения по этой полосе противоположной общему потоку транспортных средств. Около поворота направо у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> установлены знаки  5.6 «Конец дороги с односторонним движением» и 5.12.1 «Конец дороги с полосой для маршрутных транспортных средств». Что является противоречием, поскольку дорога, обозначенная знаками 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также 5.13.1, 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств», по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств, не является дорогой с односторонним движением.  

В связи с этим нарушение требований указанных знаков, повлекшее выезд и движение по этой полосе (выделенной для маршрутных транспортных средств) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное правило квалификации применяется и в том случае, когда на дороге обозначенной, знаком 5.11.1 для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».

В данном случае, согласно выясненным обстоятельствам дела со стороны движения Ковалева В.А. по дороге был установлен знак  3.1 «Въезд запрещен».

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении,  помимо других обязательных элементов, должны быть указаны  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,  статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивы принятого решения.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах в действиях Ковалева В.А. отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Однако установлен  выезд Ковалева в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что должно влечь административную ответственность  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанная статья имеет один родовой объект с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, влечет аналогичное наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ковалева В.А. по событиям <ДАТА4> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Ковалева В.А. о необходимости переквалификации его деяния на ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ (движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств) не состоятельны по основаниям, изложенным судом выше. Часть 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи. Таким образом, законодатель исключил возможность квалифицировать движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, если такое движение осуществляется по полосе, предназначенной для встречного движения. В данном случае на указанном участке дороги полоса для маршрутных транспортных средств являлась одновременно полосой встречного направления по отношению к общему потоку транспортных средств. В таком случае при квалификации деяния ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нормой специальной по отношению к ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. 

С учетом всех данных  о личности Ковалева В.А., ранее не привлекавшегося  к административной ответственности, являющегося пенсионером, имеющего достаточный доход, суд считает возможным назначить наказание по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч.4  ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ковалева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание  в виде  административного штрафа в  размере    5 000 (пять тысяч)   рублей,

подлежащего  уплате  на  реквизиты:   УФК  по <АДРЕС> области (для УМВД по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>   код ОКТМО 78701000; расчетный  счет 40101810700000010010  в  Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, наименование платежа - УИН: 18810476180030001325.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                          подпись                                                   Е.А. Богомолова

Копия верна

Мировой судья                                                                                            Е.А. Богомолова