Решение по делу № 2-18/2011 от 18.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года                                                                                                             г. о. Тольятти

     Мировой судьи судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.,

     при секретаре Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого  акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Вилисовой Галине Даниловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому  судье с требованием к Вилисовой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 28 093,47 руб. и  расходов по оплате госпошлины в размере 1042,80 руб., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на получение кредитной карты. <ДАТА3> ответчик получил кредитную карту с обязательством  уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.  В нарушении указанных норм  закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору не исполнил. В связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности в размере 28093,47 руб. 

     До судебного заседания истец заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его  участия и согласие на заочный порядок, в случае отсутствия  ответчика.

     Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания не явился, причину неявки не указал, не просил мирового судью об отложении гражданского дела.

     Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования удовлетворить.

     Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как следует из материалов дела <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредитной карты с обязательством  уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

     Кредитный договор <НОМЕР> состоит из заявления заемщика и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.

     Согласно заявления на получение кредитной карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», заполненной и подписанной Вилисовой Г.Д., суд приходит к выводу, что Вилисова Г.Д. была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита. 

     Истцом полностью исполнены обязанности, предусмотренные условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.

     В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обоснованно обратился в суд о взыскании основной суммы долга.

     Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путемсовершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (yплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

     В   соответствии   со   ст.ст.   307-328   ГК   РФ   обязательства  должны   исполняться   надлежащим   образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

     Однако Вилисова Г.Д. не выполняет обязательства по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом.

     Таким образом, задолженность Вилисовой Г.Д. составляет 28093 руб. 47 коп., что подтверждается представленным расчетом и методикой расчета задолженности по соглашению о кредитовании. У суда не возникает сомнений в достоверности представленного банком расчета.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, мировой судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042 руб. 80 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Закрытого  акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Вилисовой Галине Даниловне о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать с Вилисовой Галины Даниловны в пользу Закрытого  акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 28 093,47 руб. и  расходы по оплате госпошлины в размере 1042,80 руб., а всего 29136 (Двадцать девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 27 коп.

          Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

 <ДАТА>

 Мировой судья с/у № 104

Самарской области                                                                                                            Акимова Н.А.