Дело № 1-4/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2021 года г. Оленегорск
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области,
при секретаре судебного заседания - Корвяковой Д.О.,
с участием государственного обвинителя - Рыбинского А.И.,
подсудимого - Пестовникова А.Б.,
защитника - адвоката Васютченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении
Пестовникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, снят с учёта 18 сентября 2020 года по истечении испытательного срока (наказание отбыто полностью),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.1 УК РФ,
установил:
Пестовников А.Б. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 07 августа 2020 года Пестовников А.Б., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью предоставления ему денежного займа, действую умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, сообщил сотруднику ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложные сведения, таким образом введя его в заблуждение. А именно, Пестовников А.Б., указал в бланке заявления на оформление потребительского микрозайма заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и своей платежеспособности. Осознавая, что у него отсутствует реальная возможность исполнить свои обязательства, в соответствии с условиями заключенного с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора, и не намереваясь исполнить эти обязательства, заключил договор потребительского микрозайма <НОМЕР> с вышеназванной организацией на период с 07 августа 2020 года по 07 сентября 2020 года, получив в свое распоряжение 3180 рублей 00 копеек. После получения денежных средств Пестовников А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем никаких действий, направленных на погашение займа, в результате чего причинил ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3180 рублей 00 копеек.
Пестовников А.Б. в судебном заседании с указанным обвинением согласился, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления такого приговора.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ущерб подсудимым не возмещен, настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.
Государственный обвинитель Рыбинский А.И. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Пестовникова А.Б. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом также не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Пестовникову А.Б. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что Пестовников А.Б. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Поскольку Пестовников А.Б. совершил в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, за период отбытия условного осуждения нарушений порядка отбытия наказания не допускал, наказание исполнено 18 сентября 2020 года, что подтверждается справкой начальника Оленегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного Пестовникову А.Б. приговором мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 18 сентября 2018 года.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 6425 рублей 12 копеек. Как следует из приведенного в иске расчета ущерба, в сумму иска включены: сумма займа 3180 рублей, проценты за пользование займом - 2973 рубля 30 копеек, неустойка - 271 рубль 82 копейки.
Между тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в силу ч.1 ст.44 и ч.1 ст.252 УПК РФ, в рамках данного уголовного дела может быть рассмотрен гражданский иск на сумму в пределах предъявленного осужденному обвинения, то есть в пределах 3180 рублей.
Гражданский иск в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пестовникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.
Меру пресечения Пестовникову <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- дело по договору потребительского микрозайма №<НОМЕР> от 07 августа 2020 года - считать переданными по принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Пестовникову <ФИО1> о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Пестовникова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.
Гражданский иск на сумму 3245 рублей 12 копеек оставить без рассмотрения.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на предъявление иска к Пестовникову <ФИО1> о взыскании процентов и неустоек в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий Т.О.Франчук