Решение по делу № 5-26/2018 от 09.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении № 5-26/2018

09 февраля 2018 года                                                             село  Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», ИНН <НОМЕР>),  Панова Кирилла Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 11 января 2018 года, составленного главным государственным налоговым инспектором   Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1> следует, что директор Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее ООО «ВЕСТА») Панов К.В. допустил нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, которая была представлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 27 января 2017 года.

Действия директора ООО «ВЕСТА» Панова К.В. квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. В судебном заседании директор ООО «ВЕСТА» Панов К.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, по месту нахождения юридического лица. По адресу места жительства должностного лица и по месту нахождения юридического лица направлялись заказные письма. Согласно сведениям с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений письмо, направленное по месту жительства должностного лица, имеет статус: «истек срок хранения», в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки по месту нахождения юридического лица (л.д. л.д. 17). Не сообщил суду об уважительности своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что директор ООО «ВЕСТА» Панов К.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Сослано статье 163 НК РФ  налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Панов К.В., являясь директором ООО «ВЕСТА» допустил нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, которая была представлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 27 января 2017 года.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении  директора ООО «ВЕСТА» Панова К.В. по статье 15.5 КоАП РФ составлен 11 января 2018 года в отсутствие должностного лица. Однако, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении должностным лицом копии протокола об административном правонарушении. Срок привлечения к административной ответственности директора ООО ВЕСТА» Панова К.В. по статье 15.5 КоАП РФ начал исчисляться с 26 января 2017 года, когда не была предоставлена декларация, и, следовательно, закончился 26 января 2018 года. Мировому судье материал об административном правонарушении поступил 16 января 2018 года.Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» Панова Кирилла Вячеславовича, по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 11 января 2018 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.      

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.