Решение по делу № 2-137/2013 от 16.01.2013

Дело №2-137/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2013 года                                                                                      город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска Валькова И.А.,

при секретаре Бубновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кузнецова О.С. обратилась к мировому судье с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ей автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Мелкий В.П., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9 288 руб. 80 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Истец Кузнецова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, её представитель Алферова И.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила, попросив взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 6 192 руб., от требования компенсации морального вреда отказалась, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Матвеева Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Третье лицо Мелкий В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кузнецова О.С. является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

4 июня 2012 года Мелкий В.П., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Мелкий В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Мелкого В.П. по договору обязательного страхования застрахована ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в названную страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 5 668 руб. 22 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Мелкого В.П., его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. В связи с чем ООО «Росгосстрах», как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения мировой судья исходит из следующего.

Как установлено п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно заключению «Центр независимой экспертизы» (ИП Силимянкин С.Ф.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 13 457 руб. 02 коп.

Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает данный отчет допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. Размер ущерба, определенный вышеуказанным заключением, ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Кроме того, в размер страхового возмещения на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 1 500 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 9 288 руб. 80 коп. (13 457 руб. 02 коп. + 1 500 руб. - 5 668 руб. 22 коп.).

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 6 192 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование. Поскольку до момента вынесения решения судом требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, то с него в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 3 096 руб. (50% от общей суммы, присужденной судом - 6 192 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а именно за консультацию, составление искового заявления, за представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, учитывая возражения ответчика, полагавшего заявленный размер расходов завышенным, мировой судья приходит к выводу, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является сумма в 7 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 700 руб. Несение указанных расходов подтверждается справкой, записью в тексте доверенности. Учитывая, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени истца его представителем Алферовой И.А., которая также осуществляла представление интересов истца в судебном заседании, подлинный экземпляр доверенности приобщен к материалам дела, суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с обращением истца за защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

иск Кузнецовой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.С. страховое возмещение в размере 6 192 руб., штраф в размере 3 096 руб., судебные расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего: 17 888 (Семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 года.

Мировой судья        п/п       И.А. Валькова