Решение от 20.02.2014 по делу № 5-139/2014 от 27.01.2014

Дело № 5-139/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года                                 г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 52 г. Находка Приморского края Ким Л.Э., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края, рассмотрев в помещении судебного участка № 103 г. Находка, расположенного по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Постышева, д. 29, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

<ФИО1> 17.01.2014 года в 20-20 час. находился в общественном месте в районе дома № 8 по ул. Пирогова в г. Находка Приморского края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - шел, шатался, мог причинить вред себе и окружающим. Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Рассмотрение дела было назначено к слушанию на 14-30 час. 20.02.2014 года.

20.02.2014 года <ФИО1> в судебное заседание не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту жительства <ФИО1> возвратилось в судебный участок № 103 г. Находка Приморского края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО1>, таким образом, <ФИО1> знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении в графе «место и время рассмотрения нарушения». Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, <ФИО1> злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.

Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 17.01.2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола от <ФИО1> ходатайств и замечаний не поступило, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 17.01.2014 года № 84, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции от 17.01.2014 года, согласно которым во время несения службы 17.01.2014 года в районе дома № 8 по ул. Пирогова в г. Находка Приморского края был замечен гр. <ФИО1> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - шел, шатался, мог причинить вред себе и окружающим.

Оценив, представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, мировой судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░. ░░░░░░░), ░░░ 2508032415, ░░░ 250801001, ░░░ ░░░░░ 05714000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810900000010002 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 040507001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ № 5-139/2014, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 188 1 16 90040 04 6000 140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ______________ 2014 ░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «___» _________________ 2014 ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░