Решение по делу № 2-922/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года.                                                                                     с. <АДРЕС> - Черкассы                        

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> - Черкасского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «КредитМаркет» к Рогозиной <ФИО3> о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «КредитМаркет» обратилось к мировому судье с иском к ответчице <ФИО4> о взыскании денежных средств, в заявлении указав, что <ДАТА2> между ООО «КредитМаркет» и ответчицей был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчица передана в долг сумма 3 000 руб.00 коп. на срок до <ДАТА3> с выплатой процентов в размере 840 руб. 00 коп. за 14 дней. Условия договора закреплены письменно, факт передачи денег подтвержден расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО4> стабильно оплачивала проценты и заключала дополнительные соглашения к договору займа.

<ДАТА5> ответчица  заключила дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока пользования денежными средствами в сумме 3 000 рублей до <ДАТА6> на 14 дней и оплатить при этом проценты в сумме 840 рублей.

В установленный срок долг ответчицей не возвращен. Неоднократные предложения о добровольной уплате задолженности ответчица игнорирует.

            В         соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами   вследствие  их   неправомерного  удержания,  уклонения  от  их   возврата,   иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Период просрочки долга с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет 118 дней, размер ставки на момент предъявления иска составляет 2 % в день, т.е. 60 рублей в день - таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами   вследствие  их   неправомерного  удержания   с   учетом   частичного   погашения процентной части составляет 7080 руб.00 коп. Размер долга на момент обращения в суд составляет 10920 руб., включая проценты за просрочку. Просит взыскать с ответчицы 3 000 руб. по договору займа, проценты по договору 840 руб., проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств  7080 руб., а всего 10920 руб.00 коп., государственную пошлину в сумме 436 руб. 80 коп.

Представитель истца - <ФИО5> (по доверенности)  в  судебном заседании поддержала исковые  требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате и  времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы.

В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.  

Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи от <ДАТА8> с согласия представителя истца дело  рассмотрено  в порядке заочного производства  с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлен факт договорных отношений между истцом и ответчиком.  Во исполнение договорных обязательств истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 3 000.00 руб. В соответствии с условиями договора <НОМЕР>  от <ДАТА4> - сумма займа составила 3 000,00 руб., проценты за пользование займом - 2% за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей не позднее <ДАТА9> Согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10> ответчик  воспользовался денежными средствами.

В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет,  платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА4>, задолженность составляет 10920,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

             Возражений относительно указанного расчета со стороны ответчика не поступило, суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика  сумму задолженности по договору в размере 10920 руб., из которых 3 000 рублей сумма основного долга, 840 рублей проценты по договору, 7080 рублей проценты за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика   также подлежат взысканию  расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328,  810, 811, 819 ГК РФ, 56, 233 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

            Исковые требования ООО «КредитМаркет» к <ФИО4> о взыскании денежных средств удовлетворить.

   Взыскать с <ФИО4>  в пользу ООО «КредитМаркет» задолженность по договору займа в размере  10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 436,80 (четыреста тридцать шесть) рублей 80 коп., а всего 11356 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             <ФИО1>

Решение вступило в законную силу_________________________________

Мировой судья                                                                             <ФИО1>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года.                                                                                     с. <АДРЕС> - Черкассы                        

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> - Черкасского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «КредитМаркет» к Рогозиной <ФИО3> о взыскании денежных средств,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с  вышеуказанным иском к ответчику.

   Представитель истца в  судебном заседании исковые  требования поддержала,  просила удовлетворить их в полном объеме,  не возражала  о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица  в судебное заседание не явилась, о дате и  времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом,  о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчицы  неизвестны.

В соответствии со ст.  233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившего  об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Других ходатайств от сторон не поступало.

Руководствуясь ст.  233 ГПК РФ, мировой судья,

Определил:

Рассмотреть гражданское дело  иску  ООО «КредитМаркет» к Рогозиной <ФИО3> о взыскании денежных средств, в порядке заочного производства.

Судебное заседание продолжить.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>