Решение от 24.02.2016 по делу № 5-145/2016 от 03.02.2016

Дело 5-145/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года г. Находка Приморского края Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 103 г. Находка по адресу г. Находка Приморского края, Школьный переулок, 4А,в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 7Б кв. 14,

установил:

<ФИО1>, являясь руководителем ООО «Энерго-Сервис»», не представил в ИФНС России по г. <АДРЕС> документы, запрашиваемые по требованию <НОМЕР> от <ДАТА3>, направленному в ходе выездной налоговой проверки. Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Рассмотрение дела было назначено к слушанию на 16 часов 00 минут 24.02.2016 года.

24.02.2016 года <ФИО1> в судебное заседание не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту его жительства возвратилось в судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие <ФИО1>, который не явился по вызову и направлен <ФИО1> заказным письмом. Таким образом, <ФИО1> знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении в графе «место и время рассмотрения нарушения». Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, <ФИО1> злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.

Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО1>, являясь руководителем ООО «Антикор-Находка», не представил в ИФНС России по г. <АДРЕС> документы, запрашиваемые по требованию <НОМЕР> от <ДАТА3>, направленному в ходе выездной налоговой проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также протоколом от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленному уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, фактическое предоставления документов до составления протокола об административном правонарушении, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных последствий, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.

На основании  ст. 19.7, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:  ░░░░: 401 018 109 000 000 10002 ░░░ 182 116 030 300 10000140 ░░░░░: 05714000 ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░., 9) ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░>  ░░░: 040 507 001 ░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░