Решение по делу № 5-365/2011 от 19.07.2011

                                                         Постановление  <НОМЕР>                                                                                                       

об ответственности за административное правонарушение

19июля 2011года                                                                                           с Большая Глушица

Ул.Советская, 36

 Мировой судья  судебного участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С.,рассмотрев  материалы об административном правонарушении в отношении Репина <ФИО1>, <ДАТА1>, проживающего  с <АДРЕС>   <АДРЕС> района   ул <АДРЕС>, неработающего,  

                                                            Установил:

Репин С.А.,будучи лишенным   права управления транспортными средствами,    в 01.00 час <ДАТА2>  на пл.60лет октября  <АДРЕС>  <АДРЕС> района     , управляя   а\м  <НОМЕР> г\н <НОМЕР>   с  признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя изо рта, )  не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

           Своими действиями  Репин С.А.    совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ.

        При    рассмотрении   протокола   Репин С.А.  вину признал.

    Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения   Репиным С.А..     административного правонарушения, предусмотренного  ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.

    В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

   Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что   Репин С.А.  , будучи лишенным   права управления транспортным средством,  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (запах алкоголя изо рта, )   т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления    Репина С.А. на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Репн С.А. не выполнил законного требования сотрудника милициио  прохождении освидетельствования  на месте. На основании  перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания  законные основания для направления Репина С.А.на медицинское освидетельствование   на состояние опьянения , на  что  Репин С.А.   ответил отказом, от подписи отказался в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>

  В соответствии  с п8 постановления Пленума Веховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО2> и <ФИО3>   подтвержден факт  невыполнения законного требования сотрудника милиции  водителем   Репиным С.А. от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования. Основанияне доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 

        Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия  Репина С.А. следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ.

      Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее   привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере , предусмотренном  санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным Репина <ФИО1>  совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на   трое суток,  срок наказания исчислять с момента задержания, т.е с <ДАТА2> с 05.00час.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья:                                                                       Т.С.Солдатенко