Решение по делу № 1-15/2021 от 31.05.2021

№1-15/2021

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>                                                                     

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

         при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

         с участием государственного обвинителя - помощника прокурора             г. <АДРЕС> <ФИО3>,

         подсудимого - <ФИО4>,

         защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

         рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Волошина <ФИО6> <ДАТА3> рождения, уроженца                г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Осетия - Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, женатого, имеющего  четверых детей, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, хут. Шелковникова, ул. <АДРЕС>, д. 56 «а»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                     ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации             (далее - УК РФ),

         установил:

<ФИО4> Михаил Васильевич, совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА4> примерно в 10 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> прапорщиком полиции <ФИО8> на маршруте <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 100 г. <АДРЕС> для проверки документов была остановлена автомашина марки «ГАЗ 33021» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, за рулем которого находился <ФИО4> При проверки документов на право пользования автомобилем было установлено, что истек срок действия страхового полиса, а также установлено, что газобаллонное оборудование без соответствующей отметки в свидетельстве о регистрации транспортного средства, тем самым <ФИО4> совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.37, п. 7.18 ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Далее <ФИО4> был приглашен в салон служебной автомашины для составления административных протоколов.

В этот же день, <ФИО4>, не позднее 10 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью освобождения от административной ответственности, находясь на переднем сидении служебного автомобиля, достал имеющиеся при себе денежные средства в сумме 500 рублей различными номиналами и положил их рядом с рычагом управления передач в качестве взятки инспектору <ФИО8>

В свою очередь, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по                   г. <АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО8> на предложение <ФИО4> отказался принять денежные средства, в связи с чем умышленные действия          <ФИО4> не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО8> отказался принять взятку и после передачи денежных средств в качестве взятки, <ФИО4> был доставлен в отдел полиции для сбора соответствующего материала по данному факту.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину свою признал, заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела,  добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что <ФИО4> в полном объеме разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого <ФИО4> и его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя действия подсудимого <ФИО4>, суд исходит из того, что он сознавал, что осуществляет подкуп должностного лица при осуществлении им своих должностных полномочий с целью неисполнения им своих служебных обязанностей,  должен был предвидеть общественную опасность своих действий и желал совершения сотрудниками должностных преступлений с корыстной целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Учитывая изложенное, совершенное <ФИО4> преступление суд квалифицирует по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО4> ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где Вольненской сельской администрацией <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало,  не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей 2012 и 2015 годов рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого               <ФИО4>, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено.

При назначении подсудимого наказания, суд, учитывая  в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на  исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает справедливым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможного получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки  в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО5> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

           Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, территориальное подразделение р/с 40101810600000010021, ОКТМО 82710000 Банка получателя: Отделение - НБ РД г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК - 18811621040046000140.

Меру пресечения осужденного <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения  адвокату в сумме 3 000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры банка России достоинством 200, 100, 100 и 100 рублей за серийными номерами <НОМЕР>, кХ 7497304 и нА 2565328 соответственно, хранящиеся в уголовном деле на основании                 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

- оптический диск с видеозаписью передачи денежных купюр в размере 500 рублей <ФИО4>, имевшее место <ДАТА4>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Приговор напечатан лично судьей в совещательной комнате.

Председательствующий                                                              <ФИО1>