Решение по делу № 2-1321/2021 от 10.09.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2021 г.                                                                    г. Похвистнево

        Суд в составе мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Яковлевой Т.В., при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Железниковой (Кирсановой) В.Б.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

         Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к Железниковой (Кирсановой) В.Б.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> между ООО «Русфинанс Банк» и  Кирсановой Вероникой Борисовной  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 12280 руб. под 29,99% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

         Право требование по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4> в полном объеме перешло ООО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 18 231,69 рубль, из которых сумма основного долга составляет 10261,36 рубль.

         В нарушение договорных обязательств  Кирсанова В.Б. не исполнила обязанность по оплате платежей, требования, содержащиеся в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 18231,69 рубль, которую истец просил взыскать с ответчика Кирсановой В.Б., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых за период с <ДАТА5> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 10261,36 руб., взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА5> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА5> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период и истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 729  рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

         В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

         Ответчик  Железникова (<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика К.3  в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Русфинанс Банк» и  Кирсановой Вероникой Борисовной  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 12280 руб. под 29,99% годовых.

Исполняя обязанность по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в размере 12 280 рублей.

Согласно графику платежей по договор <НОМЕР>, ежемесячный платеж по кредиту составляет 688 рублей. Срок кредита 24 месяца.

  Из выписки по договору <НОМЕР> за период с 09.012017г. по <ДАТА4> следует, что Железникова (Кирсанова ) В.Б. в период 09.01.2017 года по 17.05.2019 года производила частичную оплату задолженности. Последний платеж по оплате задолженности внесен Железниковой (Кирсановой ) В.Б 07.07.2017г. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по искулица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <ДАТА9> N 439-О, от <ДАТА10> N 890-О-О, от <ДАТА11> N 823-О-О, от <ДАТА12> N 266-О-О, от <ДАТА12> N 267-О-О).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

         Таким образом, Банку о  не исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору стало   известно <ДАТА14>, после не исполнения  Железниковой (Кирсановой) В.Б. обязанности по внесению ежемесячного платежа, согласно графику платежей по договор <НОМЕР>.

         Первоначально истец обратился с требованием о взыскании с Железниковой (Кирсановой) В.Б кредитной задолженности в приказном порядке  в декабре 2020 года. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ от <ДАТА15>  определением суда от <ДАТА16> был отменен, т.е.  истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами установленного срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика Кузьминым С.А.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА17>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

         Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям каждого месяца, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок по <ДАТА14> с момента последнего внесенного платежа <ДАТА18> Срок исковой давности начинает течь с <ДАТА19>  и заканчивается <ДАТА20> Последний день предъявления данных исковых требований приходился на <ДАТА21>, а настоящий иск отправлен по почте 15.01.2021 года.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Представленные истцом материалы дела не содержат  доказательств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, указанные сведения суду не представлены и после получения истцом письменных возражений представителя ответчика, в которых указано о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности требования истца  о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Железниковой (Кирсановой) В.Б.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

  Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                       Т.В. Яковлева