Решение по делу № 2-7/2012 от 10.01.2012

Изготовлено: 20.01.2012 г

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

10 января 2012 года                                                                                      город Мурманск

Временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска, - мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского административного округа города Мурманска Зыкова Н.Д.,

при секретаре Якуненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <ИМЯ1> ОАО «<ИМЯ2>» в лице Мурманского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <ДАТА3> в 17 час. на <АДРЕС> в г.Мурманске, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащем ему на праве собственности автомобилю «Опель Корса», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в ДТП признан водитель <ИМЯ3>, нарушивший п.10.1 ПДД РФ и в результате допустившим столкновение с его автомобилем. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована у ответчика. Ответчик, признав случай страховым, <ДАТА4> произвел выплату материального ущерба в сумме 8202,55 руб. Не согласившись с указанной суммой, обратился в ООО «<ИМЯ4>», на основании заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 30129 рублей, за оценку оплачено 3000 рублей через банк, комиссия которого составила 100 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25026,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 950,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по перечислению денежных средств за оценку и оплату услуг представителя комиссию банка в размере 160  руб. и за услуги нотариуса в размере 600 руб., а всего в сумме 31737,24 руб.

В судебном заседании Васильев В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца <ИМЯ5> исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что все повреждения, оцененные экспертом ООО «<ИМЯ4>», возникли в результате ДТП, оценка ущерба произведена в полном объеме и по расценкам Мурманского региона, в отличие от заключения ООО «<ИМЯ6>», на которое ссылается ответчик, в том числе обратил внимание на отсутствие сведений о квалификации оценщика ООО «<ИМЯ6>».  Также пояснил, что на левом и правом заднем крыле при осмотре поврежденного транспортного средства истца обнаружены нарушения лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП), соответственно появилась необходимость дополнительно снятия-установки задних колес.

Ответчик в судебное заседание не явился,  представил письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласен. В обоснование возражений указал, что страховое возмещение  выплачено в полном объеме с учетом износа на основании отчета ООО «<ИМЯ6>», считает также завышенной сумму оплаты услуг представителя. Просит в иске отказать.

Привлеченный в качестве третьего лица <ИМЯ3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, своего мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть полным.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьями 927, 929 ГК РФ согласно договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.      

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательство ответчика по выплате страхового возмещения возникло в силу договора обязательного страхования, оформленного полисом серии ВВВ № 0166170610, по которому был застрахован риск гражданской ответственности водителя <ИМЯ3>, за причинение вреда при использовании автотранспортного средства. 

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила обязательного страхования), в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правила обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что  ДТП  от <ДАТА8>, при котором  произошло столкновение двух автомобилей: марки Опель Корса, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением собственника ТС Васильева В.В. и марки Опель Омега, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ИМЯ3>, - признано ответчиком страховым случаем и после обращения истца, на основании отчета ООО «<ИМЯ6>» <ДАТА4> <ИМЯ7> произведена страховая выплата в размере 8202 рубля 55 копеек.

Истец, в соответствии с п.45 Правил ОСАГО, не согласившись с указанной суммой, для объективной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, организовал оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из представленного истцом Экспертного заключения ООО «<ИМЯ4>» <НОМЕР> о специальной стоимости следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «OPEL Corsa», с учетом износа составляет 30129 рублей. За услуги эксперта оплачено 3000 рублей, за перевод денежных средств оплачена комиссия банка в размере  100 рублей.

Анализируя представленные оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд принимает отчет ООО «<ИМЯ4>», так как он основан на осмотре транспортного средства истца, наиболее полно отражает понесенные истцом убытки, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разработанной методикой оценки, проведением анализа рынка и учетом региональных цен рынка автосервисов, в том числе на выполняемые ремонтные работы (стоимость нормо-часа), что не вызывает у суда сомнения в объективности и беспристрастности.

Тогда как представленная ответчиком экспертная оценка ООО «<ИМЯ8>» не имеет ссылок на источники ценообразования в отношении стоимости нормо-часа трудоемкости работ, мотивированных выводов, на основании которых оценщик пришел к определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах с учетом признанной ответчиком и перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 8202 рубля 55 копеек, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 21926 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика  в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг, оказываемых истцу в соответствии с Договором <НОМЕР> от <ДАТА9> в разумных пределах. Судья полагает справедливым и разумным, с учетом сложности дела, затраченного доверителем времени, объема выполненных работ по консультации истца, составлению искового заявления и подготовку документов в суд, участию в одном судебном заседании представителя истца и достижения юридически значимого результата взыскать указанные расходы в размере 5000 рублей.

В силу ст.ст.94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, по перечислению денежных средств  за экспертизу и юридические услуги в размере 260 рублей и по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 950 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-196, 198, 199  Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «<ИМЯ2>» в пользу Васильева <ИМЯ1> страховое возмещение в размере 21926 рублей 45 копеек, убытки по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей и по перечислению денежных средств в размере 260 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 950 рублей 79 копеек, а всего денежные средства в сумме 31737(тридцать одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 24 копейки.

 Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Октябрьский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г.Мурманска.

Решение может быть обжаловано  в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Мировой судья                                                                                       Н.Д. Зыкова