Решение от 26.02.2021 по делу № 2-527/2021 от 26.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усолье-Сибирское 26 февраля 2021 года

Суд, в составе исполняющего обязанности мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судья по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гнездиловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0093-01-2020-004357-08 (№ производства 2-527/2021) по иску ООО МКК «Оникс Плюс» к Можарову Сергею Александровичу о взыскании задолженностипо договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику Можарову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа о взыскании суммы долга по договору займа № Ч3-20180727004 в размере 3000,00 руб., суммы процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 12.08.2018 по 24.01.2019 в размере7470,00  руб., суммы пени в размере 102,39 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 423,00  руб., всего взыскать 10995,39  руб.

Представитель истца  надлежаще извещался  о времени и месте слушания дела 10.02.2021 (л.д.54) и 26.02.2021 (л.д.64,71), однако представитель истца в суд не явился, об отложении разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО МКК «Оникс Плюс» к Можарову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░