Решение по делу № 5-531/2015 от 15.06.2015

Дело № 5-531/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года                             г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 г. Находка Приморского края Митина В.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Находка Школьный пер., д. 4А, в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>,

установил:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1> являясь лицом, обязанным оплатить административный штраф по постановлению ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> 18810025130001947554 от <ДАТА3> в сумме 500 рублей, не оплатил его в установленный законом срок. Действия <ФИО1> квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г. (вопрос 12), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, лицо привлекаемое к административной ответственности проживает в г. Находка Приморского края, ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 11.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в РФ» <НОМЕР> от <ДАТА5>, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закона <АДРЕС> края «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» <НОМЕР> от <ДАТА6>, ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не входит в состав судебного участка <НОМЕР> г. Находка Приморского края, данная территория отнесена к судебному участку <НОМЕР> г. Находка Приморского края.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 47 г. Находка Приморского края.

Мировой судья                                                             Митина В.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>