Решение по делу № 2-13/2013 от 04.03.2013

Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                    сел. Сергокала

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя истца адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, представителя ответчика <ФИО3>, доверенность от <ДАТА3>, при секретаре  <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маммаульский» <АДРЕС> района о взыскании задолженности,

установил:

          <ФИО5> обратился мировому судье с иском к  СПК «Маммаульский» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указывает, что по договору займа от <ДАТА4> им передано в СПК «Маммаульский»  взаймы 10500 рублей, по которому ответчик обязался ежегодно уплачивать проценты в виде пшеницы в объёме 350 кг. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. За СПК «Маммаульский» образовалась задолженность по возврату суммы займа - 10500 рублей, уплате процентов в виде пшеницы за три года - 1050 кг., общей стоимостью 12600 рублей. Расчёт: 350 кг. х 3 года х 12 руб. за 1 кг. = 12600 рублей. Требование истца о возврате долга и уплате процентов ответчик добровольно не исполняет. Таким образом, <ФИО5> просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 10500 рублей, проценты в виде пшеницы в объёме 1050 рублей, общей стоимостью 12600 рублей, а также судебные расходы.         

          В судебном заседании истец <ФИО5> и его представитель адвокат <ФИО2> уточнили исковые требования и просят проценты на сумму займа, установленные в размере 350 кг. пшеницы выплачиваемые один раз в год после уборки урожая определить в денежном выражении исходя из рыночной стоимости пшеницы, так как с 2011 года урожай пшеницы в СПК «Маммаульский» отсутствует.  Проценты на сумму займа истец просит взыскать за 2010-2012 годы, в 2009 году проценты в виде 350 кг. пшеницы им было получено.        

          Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно между <ФИО6> и СПК «Маммаульский» <ДАТА4> был заключён договор займа, по условиям которого истец передаёт ответчику денежные средства в сумме 10500 рублей. СПК «Маммаульский» до 2011 года выдавал пшеницу в счёт заработной платы и погашения займов. Осенью 2010 года от члена правления кооператива Курбанова Шарипа поступило устное заявление о том, что <ФИО5> самовольно забрал одну корову из МТФ (молочно-товарная ферма). Представитель ответчика <ФИО3> в тот период занимал должность председателя контрольно-ревизионной комиссии СПК «Маммаульский», опросив заведующую фермой Джалилову Рукият, он выяснил, что приходил истец на ферму и забрал одну корову, от неё он узнал, что председатель СПК «Маммаульский» Саидов Мурад разрешил отдать корову в счёт погашения займа. Далее никаких действий он предпринимать не стал, при этом была ли скотина документально оформлена соответствующим образом, при передаче истцу он не знает.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что работает главным бухгалтером СПК «Маммаульский» с 2001 года, в мае 2010 года было уволена, восстановилась на работе в июне 2011 года. Истец <ДАТА4> внёс заёмные средства в сумме 10500 рублей в кассу кооператива, и по настоящее время долг проходит по бухгалтерии СПК «Маммаульский». В 2009 году после уборки урожая истец получил проценты по займу в виде 350 кг. пшеницы, иных выплат по займу не было. Относительно коровы, директор кооператива Саидов Мурад ей ничего не говорил и скотина по документам не проходит.      

          Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО5> подлежат удовлетворению.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объёма доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          На основании п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

          Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона      

          В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей.

          Судом установлено, что <ДАТА4> между <ФИО6> и СПК «Маммаульский» был заключён договор займа, согласно которому <ФИО5> передаёт СПК «Маммаульский» денежные средства в сумме 10500 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 350 кг. пшеницы, которые подлежат выплате один раз в год после урожая. Данный факт подтверждается договором займа <НОМЕР> от <ДАТА5> года; приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> года; журналом регистрации приходных кассовых документов с <ДАТА6>, стр. 12; кассовой книгой с сентября 2008 года, лист <НОМЕР>.  

           В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п. 2.2 договор заключён на срок до возврата суммы.

            На основании ч.2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

           Истцом требование о возврате суммы займа и процентов предъявлено ответчику <ДАТА7>

           Согласно п. 1.2 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 350 кг. пшеницы, один раз в год после уборки урожая. Из объяснений сторон следует, что с 2011 года отсутствует урожай пшеницы. Согласно представленной справки от <ДАТА8>, выданной ООО «Избербашский рынок Дагпотребсоюза», усматривается, что на Избербашском рынке розничная цена на 1 кг. пшеницы составляет 15 рублей. Таким образом, проценты на сумму займа необходимо установить в денежном выражении, исходя из рыночной стоимости пшеницы, (350 кг. х. 3 года х 15 руб. за 1 кг. = 15750 руб.).            

             Довод представителя ответчика о том, что в счёт погашения займа <ФИО5> получил скотину (корова) не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Из исследованной в ходе судебного разбирательства Накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> усматривается, что <ФИО5> передана «тёлка 2008 года» массой 200 кг. по цене 10000 рублей. Однако представленный документ не отвечает требованием, предъявляемые к относимости и допустимости доказательств и не может быть положена в основу для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, на накладной <НОМЕР> от <ДАТА9> отсутствует подпись <ФИО5> о принятии коровы, отсутствует печать СПК «Маммаульский», более того свидетель по делу главный бухгалтер <ФИО7> подтвердила, что скотина (корова) документально не проходит, накладная не зарегистрирована в «книге регистрации накладных», что было установлено в судебном заседании. Из объяснений представителя ответчика <ФИО3> следует, что истец якобы забрал корову осенью 2010 года, а накладная датирована от <ДАТА9>, что также позволяет суду признать накладную <НОМЕР> от <ДАТА9> недопустимым доказательством.

            В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

            При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 893 рубля.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Заявление о взыскании с ответчика расходов на представителя, и квитанция об оплате представителю истца денежных средств за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании в сумме 5000 рублей от <ДАТА10> приобщены к материалам дела.                

           Руководствуясь  ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ и ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

             иск <ФИО5> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маммаульский» <АДРЕС> района о взыскании задолженности удовлетворить.

             Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маммаульский» <АДРЕС> района в пользу <ФИО5> долг по договору займа в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, проценты по договору в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 5893 (пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

             Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

          Мировой судья                                                                       <ФИО1>