Решение по делу № 5-766/2020 от 28.11.2020

УИД 63RS0030-01-2020-000768-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2020 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Николаева <ФИО1>, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ч. 2 ст. 7.27  КоАП РФ  в отношении Николаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18:11 час., Николаев Н.С., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товара, чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: икра «Тунгутун» с/б 230 гр.  в количестве 3 шт., пройдя через кассовый терминал, при этом не оплатив товар на общую сумму без НДС 1950 рублей00 копеек.

Николаев Н.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание <ФИО3>, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

  Выслушав Николаева Н.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина его в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения Николаевым Н.С. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении                                 20 <НОМЕР> от <ДАТА4>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Николаев Н.С. ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена; рапортом;  заявлением представителя потерпевшего <ФИО3> от 24.11.2020; объяснениями <ФИО4> от 24.11.2020; объяснениями Николаева Н.С. от <ДАТА4>; справкой о стоимости похищенного, счетом-фактурой от <ДАТА5>

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

          Указанные действия Николаева Н.С. суд квалифицирует по ч. 2                    ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Николаевым Н.С., правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 7.27 ч.Ч КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок - 30 (Тридцать) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                          В.В. Лопатина