Решение по делу № 1-30/2019 от 04.03.2019

Дело № 1/5 -30/19

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

04 март 2019  года                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Левин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Иваненко О.А.,

подсудимого Метальников Е.В.,

его защитника - адвоката Фрольченко Е.В. представившего ордер <НОМЕР> от 01 марта 2019 года и удостоверение <НОМЕР>, выданное 31.03.2016 года,

с участием потерпевшего Марьенко А.В..,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Метальникова Евгения Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоит, имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроен, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 115, ч.1  ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Метальников Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.  

27 июня 2018 года около 21 часа 15 минут Метальников Евгений Владимирович находился возле магазина «Айсберг» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникшего конфликта с <ФИО1>, у Метальникова Е.В. возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

27 июня 2018 года около 21 часа 15 минут Метальников Е.В., находясь возле магазина «Айсберг» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, следуя возникшему умыслу, направленному на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, нанес <ФИО1> один удар ножом, удерживаемым в правой руке, в область правого предплечья, от которого <ФИО1> испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Метальников Е.В. причинил <ФИО1> согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 14.11.2018 года, рану мягких тканей на правом предплечье, которая причинила легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Метальников Е.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 Кроме того 27 июня 2018 года около 21 часа 10 минут Метальников Евгений Владимирович находился возле магазина «Айсберг» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве внезапно возникшего конфликта с <ФИО1>, у Метальникова Е.В. возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>

27 июня 2018 года около 21 часа 10 минут Метальников Е.В., находясь возле магазина «Айсберг» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, следуя умыслу, направленному на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, проявляя бурные порывы агрессии, достал из штанов нож, который взял в правую руку и высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас буду резать!», после чего замахнулся ножом в сторону <ФИО1>

В сложившейся обстановке, <ФИО1> угрозу убийством, высказанную Метальниковым Е.В. воспринимал реально для своей жизни, так как Метальников Е.В. предпринимал активные действия для осуществления своей угрозы, потерпевший <ФИО1> не имел возможности прекратить противоправные действия Метальникова Е.В., так как Метальников Е.В. удерживал в руке нож, такими действиями Метальникова Е.В. потерпевший был лишен возможности оказать должное сопротивление Метальникову Е.В., который предпринял активные действия для осуществления своей угрозы. Таким образом, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Метальников Е.В. своими действиями совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Метальников Е.В. согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству Метальникова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали по заявленному подсудимым ходатайству, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседание заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Метальникова Е.В.  мировой судья  квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Метальникова Е.В.  суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, но состоит с 2018 года на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Сидром зависимости от алкоголя средняя (вторая), характеризуется по месту жительства положительно, по месту жительства сотрудником УУП ОП -2 МОМВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что Метальников Е.В. совершил преступления небольшой тяжести, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что Метальникову Е.В. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Метальникову Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления которые выразились в правдивых показаниях,  по всем преступлениям, наличие на иждивение малолетнего ребенка 2008 г.р., оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение прощения в судебном заседании.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания письменных объяснений, данных Метальниковым Е.В. от 26.07.2018 года (л.д. 15-16, 56-55), в качестве явки подсудимого с повинной, поскольку в них не содержится информации о новом, либо готовящемся преступлении, а также о каких-либо обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам. А так же данных после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Метальникову Е.В. мировой судья не установил.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, мировой судья считает возможным назначить Метальникову Е.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ; по  п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ.

При определении срока наказания в виде обязательных работ подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств, а также смягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Метальникова Е.В. не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -кухонный нож длинною 38 см с ручкой из дерева коричневого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,322 УПК РФ, мировой судья

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Метальникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119,  п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119  УК РФ -  в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов,.

- по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Вещественное доказательство - кухонный нож длинною 38 см с ручкой из дерева коричневого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Метальникова Е.В.  от оплаты процессуальных издержек по делу на оплату услуг назначенного защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                                       Левин А.В.

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу «______»______________ 2019 г.