Решение по делу № 2-1346/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1346/2021

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                            г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Трушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала Находкинский к   Вычужанину Александру Евгеньевичу, Вычужаниной Ирине Юрьевне о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго»  в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края  с исковым заявлением о взыскании с Вычужанина Александра Евгеньевича и Вычужаниной Ирины Юрьевны задолженности за тепловую энергию в размере 2 605 рублей 01 копейки за период с 01.01.2018г. по 31.05.2020г., 85 рублей 34 копеек пени и  в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

От представителя КГУП «Примтеплоэнерго»  до судебного заседания поступила телефонограмма о возможном рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.  Дополнительно пояснила, что суммы, указанные в исковом заявлении от ответчиков на расчетный счет предприятия действительно поступали, но так как в них не был указан период оплаты, работниками КГУП «Примтеплоэнерго»  были отнесены на более ранние периоды.

 При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, участвующих в деле.

Ответчики ранее в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду платежные документы и квитанции за спорный период как доказательства оплаты потребляемой тепловой энергии и отсутствия задолженности.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Вычужанин Александр Евгеньевич на основании договора купли-продажи от 21.05.2004г.

В вышеуказанной квартире зарегистрирована  его супруга Вычужанина Ирина Юрьевна с 06.07.2007г.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, КГУП «Примтеплоэнерго» не представило доказательств наличия у ответчиков задолженности за спорный период.

Доводы представителя истца об отнесении поступивших от ответчиков платежей без указания периода оплаты на более ранние сроки задолженности мировым судьей не принимаются, так как пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в абз. 4 ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» из которого следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка Приморского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2021г.

    Мировой судья                                                          В.Н. Митина