Решение по делу № 2-34/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-34/13  

                                            З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года город Мурманск<АДРЕС>

Су в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа  города Мурманска Васильченко Н.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского округа г. Мурманска,

при секретаре Козловой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Захарову <ИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Захарову <ИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Захаров <ИО> заключили Соглашение о кредитовании. Соглашению присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, заемщику перечислены денежные средства в размере 11 935 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 44 копеек. В нарушение условий кредитования ответчик не исполнил своих обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере не меньше минимального и процентов за пользование кредитом в размере 59,00 % годовых,  в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 18 131 рублей 37 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 725 рублей 25 копеек, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, доказательства невозможности участия ответчика в судебном заседании отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - также Банк) и Захаровым <ИО> заключено соглашение о кредитовании № <НОМЕР> на получение потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 11 935, 44 рублей, а ответчик обязался возвратить  предоставленную сумму кредита ежемесячными платежами в размере 1 350,00 руб. не меньше минимального не позднее 04-го числа каждого месяца и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,00 % годовых. В случае нарушения сроков оплаты основной суммы кредита и процентов начисляется неустойка и штраф.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в сумме 18 131,37 руб., а именно: просроченный основной долг в сумме 11 935,44 руб.; начисленные проценты в сумме 2 558,30 руб.; штраф и неустойка в сумме 3 637,63 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом    в    соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных    правовых актов. Односторонний отказ     от исполнения    обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, за исключением    случаев,   предусмотренных   законом.   Односторонний   отказ   от    исполнения  обязательства,   связанного   с   осуществлением   его    сторонами   предпринимательской   деятельности,   и  одностороннее    изменение  условий  такого  обязательства  допускаются     в    случаях,  предусмотренных  договором,  если  иное  не  вытекает из    закона или существа обязательства.

В силу ст. 393 ГК РФ должник  обязан  возместить  кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56  ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца по иску и расчет суммы задолженности. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 725 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л: 

   Взыскать с Захарова <ИО2> в пользу  открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> основной долг в сумме 11 935 рублей 44 копеек, проценты в сумме 2 558 рублей 30 копеек, штрафы и неустойки в сумме 3 637,63 руб.,  государственную пошлину в сумме 725 рублей 25 копеек, а всего взыскать 18 856 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий                          подпись               Н.В.Васильченко

Копия верна

Мировой судья                                                                    Н.В.Васильченко