Решение по делу № 5-639/2015 от 28.10.2015

№ 5-639/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2015 года г. Сызрань<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю.,рассмотрев материалы дела   об  административном  правонарушении  в отношении ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис»,  юридический  адрес: <АДРЕС>  ОГРН <НОМЕР> и ИНН  <НОМЕР> , по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н  о в и л:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА2> в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «УК «Гарант-Сервис» совершило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно выявлено нарушение лицензионных требований  в части затопления подвального помещения жилого дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района.

Действия ООО «УК «Гарант-Сервис» квалифицированы по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном  заседании представитель ООО «УК «Гарант-Сервис» <ФИО1> с протоколом был не согласен, пояснил, что ООО «УК «Гарант-Сервис» начала свою деятельность на территории Сызранского района с <ДАТА3>  Заявление <ФИО2>, жильца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, они не получали, <ОБЕЗЛИЧЕНО> им ее не передало.  Однако они неоднократно откачивали воду из подвала д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, обращались к руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО3>, так как затопление подвального помещения происходит возможно из-за разрушения трубы канализации между колодцами, находящимися в зоне ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Они обследовали визуально свои сети, они находятся в удовлетворительном состоянии, жалоб от населения к ним не поступало.  На момент проведения проверки  государственной жилищной инспекцией <ДАТА4> затопление подвала имело место, однако нарушение было устранено немедленно. Поскольку затопление подвала произошло не по вине ООО «УК Гарант-Сервис» полагает, что  нести административную ответственность они не должны.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области <ФИО4> в судебное  заседание не явился, однако в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что в рамках рассмотрения обращения жителя квартиры  <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  п. <АДРЕС> района <ФИО2>  вх. <НОМЕР> от <ДАТА6> государственной жилищной инспекцией Самарской области в соответствии с Распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА7> была  проведена проверка соблюдения ООО «УК «Гарант-Сервис» лицензионных требований в части затопления подвального помещения жилого дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района.

В соответствии с  п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 7 ч.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам- незамедлительное их устранение. В остальных случаях- разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Однако на момент проверки подвальное помещение жилого дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района было затоплено, акт выполненных работ, а также  восстановительный план представлены не были, то есть усматриваются нарушения лицензионных требований, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в судебном заседании  пояснила, что  ООО «УК «Гарант-Сервис» к <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по вопросу    выявления причин затопления подвала  дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> не обращалось и устранения данной причины.   Заявление от <ДАТА11> исх. <НОМЕР> ООО «УК «Гарант-Сервис» к ним не поступало, под входящим номером <НОМЕР> от  <ДАТА11> в журнале входящей корреспонденции в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано другое обращение. К тому же инженерные сети находятся на балансе <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственником данных сетей является Администрация сельского поселения <АДРЕС>, куда и надо обращаться по поводу заливов подвальных помещений. Жалоб от жителей <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> к ним за период с <ДАТА3> по настоящее время по поводу затопления подвала не поступало. Обследование инженерных сетей не проводилось на данном участке, так, что не возможно точно определить причину затопление подвала.

Глава администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Самарской области <ФИО6>в судебном заседании  пояснил, что жилых домов на балансе Администрации с.п. <АДРЕС> нет. У них на балансе стоят инженерные сети, водопроводные сети, а обслуживанием этих сетей занимается <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако заявок, жалоб  от жителей  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> от МУП «Райжилкомхоза <АДРЕС> района» по поводу затопления подвала к ним не поступало. ООО «УК «Гарант-Сервис» к ним тоже не обращалось, в чем причина затопления подвала ему неизвестно.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что он действительно обращался с письменными заявлениями по поводу затопленного подвала в МУП ««Райжилкомхоз <АДРЕС> района», затем в Государственную жилищную инспекцию. На момент проверки инспектором государственной жилищной инспекции <ФИО7> вода в подвале была. Она стоит и сейчас, ее периодически выкачивают. Затопление подвала происходит с 2004г, причина затопления подвала ему неизвестна.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что  действия юридического лица ООО «УК «Гарант-Сервис»  квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

         Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, под предпринимательской деятельности понимается самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно распоряжению органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА12> <НОМЕР>, с целью проверки сведений, изложенных в обращении <НОМЕР> от <ДАТА13> государственной жилищной инспекцией Самарской области принято решение о проверки соблюдения ООО «УК «Гарант-Сервис» лицензионных требований в части затопления подвального помещения жилого дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района.

Из акта проверки органом регионального жилищного надзора юридического лица <НОМЕР>    от <ДАТА2>, установлено, что ООО «УК «Гарант-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ООО «УК «Гарант-Сервис»  состава административного правонарушения, суду не представлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с п. 3.2. ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «УК «Гарант-Сервис», его имущественное и финансовое положение, суд полагает, что административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, не соразмерно установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО «УК «Гарант-Сервис».

Таким образом, считаю необходимым, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить административный штраф до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

         Юридическое лицо  ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис» признать виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3  ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию   в виде штрафа размером 125000  (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ   административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по  Самарской области (л/с 04422000280),  р/с 40101810200000010001, банк получателя:  ГРКЦ ГУ Банка России по  Самарской области,  БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП  <НОМЕР>,  ОКТМО 36740000,  КБК 73011690040040000140      

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Сызранский районный суд. 

         Мировой судья                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>