Решение по делу № 2-839/2017 от 05.06.2017

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Поповой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении суммы впорядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО  обратилось к мировому судье с иском к Калинину И.А. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Премаси», р.з. <НОМЕР> принадлежащего <ФИО2> и под управлением <ФИО3> и автомобиля»ВАЗ 21124», р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО4> ДТП произошло по вине <ФИО3>, нарушившего п. 8.12 ПДД. Гражданская ответственность <ФИО2> как владельца транспортного средства была застрахования в САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату страхового возмещения <ФИО4> в размере 22 960 рублей и 3000 рублей за осмотр транспортного средства. Поскольку <ФИО3> управлял автомобилем не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 25 960 рублей, а также расходы по оплате государственной в сумме 978 рублей 80 копеек истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

<ФИО2> И.А. в судебное заседание не явился извещен, надлежаще.

Третьи лица, будучи надлежавшим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Согласно справке копии паспорта Калинин <ФИО1> с <ДАТА3> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула. Руководствуясь ч.3 ст. 33,ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску САО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Калинину <ФИО1> о возмещении суммы в порядке регресса передать мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Индустриальный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья И.Ю. Мелешкина Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина Верно, секретарь с/з О.М. Попова Определение на 05 июня 2017 года в законную силу не вступило. Подлинный документ подшит в деле № 2-839/2017 на судебном участке № 2 Индустриального района суда г.<АДРЕС>