Решение по делу № 1-8/2018 от 02.03.2018

Дело № 1-8/2018-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Медова И.М., Морозовой Т.Е.,

подсудимого: Паукшта С.Н.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Клейменовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Паукшта Степана Николаевича,родившегося<ДАТА2> ранее судимого:

- <ДАТА3>;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Паукшта Степан Николаевич приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу 05 мая 2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Паукшта С.Н. в соответствии со ст.86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 23 часов 20 минут 25 декабря 2017 года до 01 часа 40 минут 26 декабря 2017 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Паукшта С.Н. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществляя движение от дома № 41 по ул.Комсомольская в г.Северодвинске до дома № 1 по ул.Бутомы г.Северодвинска, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Паукшта С.H. в состоянии алкогольного опьянения.

Управление Паукшта С.Н. автомобилем в состоянии опьянения, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт   1.3,  согласно  которого:   «Участники  дорожного  движения  обязаны  знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6, согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7,  согласно  которого:  «Водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Паукшта Степан Николаевич виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Паукшта С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.2 ч.5 ст.217УПК РФ, ходатайство - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Паукшта С.Н. подтвердил, что осознает последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым                 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Паукшта С.Н., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Паукшта С.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.31-33), <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также как обстоятельство, смягчающее наказание Паукшта С.Н., суд признает в качестве явки с повинной объяснения Паукшта С.Н., данные им 26 декабря 2017 года инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.20,1).

Обстоятельством, отягчающим наказание Паукшта С.Н., является рецидив преступлений, видом рецидива является рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ). При признании рецидива преступлений суд учитывает наличие у Паукшта С.Н. судимости по приговору  Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА15>

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Паукшта С.Н. не применяются.

Паукшта С.Н. имеет постоянное место жительства (л.д.34), под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.40-42), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.52).

Однако, Паукшта С.Н. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности (л.д.36-37,38-39), с назначением наказания в виде лишения свободы, направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы, отбыл данное наказание, которое оказалось для него недостаточным, он вновь, после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести, при этом ранее будучи осужденным за аналогичное преступление к лишению свободы условно, новое преступление совершено им по истечении установленного судом испытательного срока, при неотбытом дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Паукшта С.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Паукшта С.Н. необходимо назначить за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не будут способствовать целям наказания в отношении Паукшта С.Н., поскольку Паукшта С.Н. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности, деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Указанное наказание в виде лишения свободы назначается Паукшта С.Н. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку Паукшта С.Н. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА9> к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считалось условным с испытательным сроком 1 год (постановлениями Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА6> и от <ДАТА7> испытательный срок был суммарно продлен на 2 месяца) и <ДАТА17> испытательный срок истек, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 2 дня, суд назначает Паукшта С.Н. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Паукшта С.Н. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Паукшта С.Н. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения дела не имеется.

            Процессуальные издержки в размере 6 050 руб. 00 коп., из которых:

- 2 420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.81,82,83),

- 3 630 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению,

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Паукшта Степана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА9>, и окончательно назначить Паукшта Степану Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Паукшта Степану Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав Паукшта Степана Николаевича:

            - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.

Назначенное Паукшта Степану Николаевичу наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять реально.

Меру процессуального принуждения Паукшта Степану Николаевичу в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 050 (Шесть тысяч пятьдесят) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью его вынесшего, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                      С.Ю.Попов