Решение по делу № 2-965/2017 от 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 15 августа 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Г.В. Теньковская, при секретаре Е.В. Семикиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Глухова <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> между Глуховым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком на 36 месяцев. В кредитном договоре п.9.1.4 предусмотрено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Однако, данный договор страхования Заемщику не был предоставлен. Информация о полномочиях Банка как агентастраховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 36 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, называемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

Уистца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя и противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

В соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе) при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенного имущества на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит(заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимы: (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредит (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделал правильный осознанный выбор.

<ДАТА4> Истцом в адрес ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Программы страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, <ДАТА4> Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ, (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страхового премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 9 месяцев. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, страховая премия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит компенсировать моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, обосновывая требования следующим, навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость оплаты услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представив суду письменные возражения, из которых следует, между Глуховым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА6>, в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского кредита предусматривает обязанность банка предоставить денежные средства в кредит, а заемщика вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В заявлении о предоставлении кредита <НОМЕР> в п.10 указано, «Я согласен на оказание нижеперечисленных услуг и прошу включить их стоимость в сумму кредита», а также указана стоимость услуги страхования жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 7 Закона "О потребительском кредите": «Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора...» Наличие личной подписи Глухова А.В. подтверждает его согласие на заключение Договора потребительского кредита. Законом «О потребительском кредите» определен срок - пять дней, в течение которого заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), до того как сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита (ч. 7 ст. 7 Закона), и принять решение, о чем заемщикам сообщается на точках продаж, на сайте ООО «Русфинанс Банк», и в Общих условиях кредитного договора.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрены цели, на которые заемщик берет кредит: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, согласно п.1 ст.854 ГКРФ. Глухов А.В. дал распоряжение Банку на перечисление с его счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, доб. оборудование, услуг по страхованию. Таким образом, во исполнение требований клиента и на основаниист. 848. 849 ГК РФ Банк перечислил денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья. закона.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита <НОМЕР> от <ДАТА7> заключен между Банком (страхователем) и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщиком). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ «Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Истец является застрахованным лицом на основании заявления от <ДАТА9>, которое он предоставил Банку, а также истец обязался компенсировать расходы в связи с его страхованием в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> что является страховой премией.

Таким образом, для страхователя (Банка) обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья в отношении Истца является согласие застрахованного лица. Соответственно, Банк, застраховав Истца, выражал его волеизъявление, а не действовал по собственной инициативе. Договор страхования жизни и здоровья может быть признан недействительным только при условии отсутствия согласия застрахованного лица. Иных оснований ГКРФ не устанавливает. Договор страхования соответствует нормам права, т.к. проходил правую экспертизу в Федеральной службе страхового надзора.

В соответствии с п.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Условия кредитного договора по страхованию не являются ущемляющими права потребителей, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни, но с наибольшей процентной ставкой по кредиту. В связи с чем Банк предоставляет на выбор потенциальным заемщикам (клиентам) широкий спектр тарифных планов, воспользовавшись которыми Клиент может получить в Банке целевой кредит на приобретение автомобиля. Тарифные планы включают в себя как кредиты в рублях, так и в иностранной валюте, на различный срок и под разную процентную ставку, с различным размером первоначального взноса на приобретение автомобиля, а также с возможностью включить в сумму кредита сумму страховых премий, то есть в Банке действуют тарифы, как предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика, так и не предусматривающие такового. Информация о возможности заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования жизни и здоровья доводится до сведения заемщиков на сайте Банка, на информационных стендах в структурных подразделениях Банка и в точках продаж (автосалоны и т.д.), а также доводится до сведения заемщиков при непосредственном консультировании и оформлении документов.

Глухов А.В. выбрал тариф Банка, который имеет процентную (годовую) ставку ниже на 2 - 5 пунктов, чем в других тарифах Банка, поскольку предусматривает обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, в связи с тем, что в данном случае уменьшаются риски Банка в части невозврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при его смерти на протяжении срока действия кредитного договора, а также предмет залога изначально застрахован на период действия кредитного договора. Тариф, по которому был оформлен кредитный договор с Истцом, предусматривает процентную ставку с учетом <ОБЕЗЛИЧЕНО> процентная ставка по тарифу на аналогичных условиях, не предусматривающий страхования жизни, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, Истец мог выбрать тариф с более высокой процентной ставкой, но без страхования жизни.

Информация о том, что Истец мог выбрать любой тарифный план, в том числе, не предусматривающий страхование жизни, подтверждается Заявлением о предоставлении кредита, подписанной истцом собственноручно, где указано в п.3 «Подтверждаю, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья) доведена до меня в полном объеме и мне понятна».

Согласно Положению П.44.66-15 «Порядок продажи продукта «Кредит на транспортное средство» клиент может заключить договор страхования с другой компанией и самостоятельно оплатить сумму страховки, не включая ее в сумму кредита, однако Банк не располагает сведениями, что Истец предъявлял в Банк страховой полис иной страховой компании.

Поскольку заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, требование Истца о возврате страховой премии незаконно.

Касаемо оплаты страховой премии за счет заемных средств информируем, что предоставляемую ООО “СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни” услугу, клиент мог оплатить как наличными денежными средствами, так и с помощью заемных денежных средств. При оформлении заявления на предоставление кредита, Истец попросил включить страховую премию в сумму кредита (п. 10 Заявления о предоставлении кредита). Сведений о том, что Глухов А.В. возражал против включения в сумму кредита сумму страховой премии, отказалась от предоставляемого кредита в течение пяти дней, отказался от услуг страховой компании в течение пяти дней, не имеется. Также в заявлениидо заемщика доведена следующая информация, что в течение одного месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления заемщика об отказе быть застрахованным, договор страхования может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае, отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате.

Кроме того, банком все денежные средства, заплаченные истцом в пользу страховых взносов, по Дополнительному соглашению к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита <НОМЕР> от <ДАТА8>, перечислены страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни». Истец пользовался вышеуказанными услугами в период с <ДАТА6> по настоящее время, т.е. данные услуги в указанный период уже оказаны, у истца нет правовых оснований требовать возврата денежных средств по исполненному договору.

Глухов А.В. при заключении договора располагал необходимой информацией об условиях страхования и его стоимости, и не был вынужден заключить кредитный договор предусматривающий программу коллективного страхования жизни и здоровья. При подписании кредитного договора Заемщик не отказывался от предложенной страховой компании, не представил страховой полис иной страховой организации, следовательно, на момент подписания заявления на страхования жизни и здоровья ГлуховА.В. был заинтересован в услугах ООО “СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни”. Доказательств того, что услуги по страхованию и присоединению к программе страхования были навязаны Истцу и нарушают его права как потребителя, суду не представлено, при этом факт оплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья, за счет заемных средств не является доказательством навязывание услуг по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Также в своем исковом заявлении истец просит взыскать в качестве компенсации моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с чем ответчики не согласен считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Кроме того, заявленный размер морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явилось, уважительных причин неявки не сообщило, не просило об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ существенные условия кредитного договора исчерпываются его предметом, который составляют деньги. При этом кредитный договор является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Статья 820 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму кредитного договора.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, <ДАТА9> истцом подано заявление в ООО «Русфинанс Банк о предоставлении кредита <НОМЕР>, согласно которого в п.3 истец - подтверждает, что информация о действующих условиях и тарифах, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена до него. Также в п.10 истец согласился на оказание услуг страхования жизни и здоровья, где среди прочего стоимость услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В заявление истцом удостоверяется подписью каждая страница.

В тот же день, между Глуховым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому заемщику представлены денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком на 36 месяцев, из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> для приобретения автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - страхование жизни, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - КАСКО<ОБЕЗЛИЧЕНО> - смс информирование.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10>, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно материалам дела, <ДАТА11> Глухов А.В. обратилась в банк с заявлением, в котором выразил согласие ответчику ООО «Русфинанс Банк», в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9>, на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования, согласно которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как застрахованного лица, на условиях правил страхования страховщика, где установлена страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита.

Доводы истца о том, что в заявлении на страхование, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, не нашел подтверждения в материалах дела.

Истцом в поддержание своих требований указан довод, о том, что он не мел возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями кредитного договора, подпись в конце договора не подтверждает согласие со всеми его условиями. Однако собственноручная подпись: в заявлении на заключение договора, в кредитном договоре, в графике погашения кредита, в заявлении на перевод средств, с указанием назначения - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования, что согласуется с материалами дела, а именно с заявлением о предоставлении кредита (л.д.64). Кроме того, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, иного суду стороной истца не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказался, возражений против отдельных условий данного договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В обоснование своих требований истец приводит доводы о том, что желает воспользоваться своим правам на отказ от исполнения договора, при условии оплаты фактически понесенных расходов, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, однако указанное требование суду не заявлено.

Кроме того, как следует из истории погашений по договору <НОМЕР> за период от <ДАТА9> по <ДАТА12> по состоянию на <ДАТА12> года истцом погашено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей из <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Само по себе страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем условие договора о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, заемщик не лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

Наряду с этим, судом также не установлено доказательств заключения истцом кредитного договора на крайне невыгодных для себя условиях. Более того, требования о признании кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка), истец не заявлял.

В данном случае, суд не усматривает оснований для возвращения истцу излишне оплаченных денежных средств по договору страхования.

Поскольку судом не удовлетворено основное требования истца о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика части суммы страховой премии, то и удовлетворению сопутствующие требования также не подлежат, поскольку заявлены, как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2017.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Г.В.Теньковская