Решение по делу № 5-1/2020 от 16.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-1/2020

 <АДРЕС>                                                                          20 января 2020 года

           Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «<ФИО1>», (ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>), юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, оф.7

У С Т А Н О В И Л:

          Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на основании решения от <ДАТА3> <НОМЕР> проверено исполнение ООО «<ФИО1>» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма, о предоставлении потребительских кредитов (займов). В ходе проведенной проверки установлено, что физическое лицо, узнав из рекламных сообщений о предоставлении Обществом кредитов (займов) под залог паспорта транспортного средства (далее - ПТС) обращалось в ООО «<ФИО1>» с целью получения кредита под залог транспортного средства. По результатам изучения и анализа договоров, заключаемых ООО «<ФИО1>» с гражданами, опроса физических лиц в деятельности Общества установлены признаки предоставления займов под залог принадлежащего имущества (автотранспорта) под видом приобретения у граждан в собственность имущества и последующей передачи им его в пользование по договорам финансовой аренды (лизинга). Так, например, <ДАТА4> между ООО «<ФИО1>» (лизингодатель) и <ФИО2> (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) <НОМЕР>, согласно которому ООО «<ФИО1>» (лизингодатель) обязуется в соответствии с заявкой <ФИО2> (лизингополучателя) приобрести в свою собственность у продавца - <ФИО2>, указанный в заявке лизингополучателя транспорт: Mazda СХ-7 2010 г.в., г/н А 651 ТС 763, а <ФИО2> (лизингополучатель) обязуется принять транспорт в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению. В этот же день между <ФИО2> <ДАТА5> г.р. (продавец) и ООО «<ФИО1>» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА4> <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО2> продает ООО «<ФИО1>» автомобиль Mazda СХ-7 2010 г.в. за 300 000 рублей (п.п. 2.1 договора). В соответствии с пунктом 4.9 договора финансовой аренды автотранспортного средства физическое лицо за пользование транспортом уплачивает лизингодателю ООО «<ФИО1>» лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Согласно указанного в п. 4.9 договора графика платежей автотранспорт может быть выкуплен по выкупной стоимости, (на <ДАТА6> - 300 000 рублей), то есть по стоимости, равной первоначальной три оформлении договора купли-продажи. Опрошенный <ДАТА7> в прокуратуре района <ФИО2> пояснил, что о возможности получения займа под залог имущества в организации ООО <ФИО1>» он узнал из рекламы в сети Интернет. Он, испытывая необходимость в дополнительных денежных средствах, принял решение об обращении в данную организацию для получения займа в сумме 300 тыс. рублей. Сотрудники организации ООО «<ФИО1>» в предварительной беседе сообщили о возможности предоставления кредита под залог принадлежащего ему транспортного средства. Позднее при обращении <ФИО3> в указанную организацию сотрудниками ООО «<ФИО1>» после ознакомления с анкетой <ФИО2>, осмотра автомобиля сообщили ему о возможности предоставления займа в указанном размере, под условиями передачи в залог принадлежащего ему автомобиля Mazda СХ-7 2010 г.в. Предложив оформить данную сделку заключением договора купли-продажи, и после заключением договора финансовой аренды (лизинга). Согласившись на предложенные ООО «<ФИО1>» условия, <ФИО2>, заключил <ДАТА4> договор купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) транспортного средства, во исполнение условий договора он передал в ООО «<ФИО1>» оригинал ПТС и второй комплект ключей. Договор купли-продажи от <ДАТА4> был заключен именно на сумму 300 тыс. рублей (сумму необходимого ему займа), денежные средства в сумме 300 тыс. рублей <ФИО2> перечислены ООО «<ФИО1>» через два дня после заключения договора (в связи с выходными днями) на банковскую карту, указанную <ФИО2> в анкете. <ФИО2> на вопрос о том, на что была направлена его волеизъявление при заключении <ДАТА4> с ООО «<ФИО1>» договора купли-продажи финансовой аренды (лизинга), ответил, что его волеизъявление было направлено именно на получение займа в этой организации в нужной сумме 300 тыс. рублей, продавать машину и отказываться от права собственности на нее он не желал, а принял те условия, которые были представлены представителями ООО «<ФИО1>», в настоящее время он желает оставаться собственником автомобиля, выплатить сумму долга и процентов. Автомобиль с таты заключения договора находится ежедневно в его владении и пользовании. Кроме того, из объяснений <ФИО3> также следует, что ТС с учета в органах регистрации (согласно п. 4.3 договора финансовой аренды) он не снимал. Аналогичные обстоятельства предоставления займов под залог транспортных средств установлены изучением договоров финансовой аренды «лизинга) транспортных средств с предварительным отчуждением в пользу ООО <ФИО1>» автомобилей по договорам купли-продажи, заключенным <ДАТА8> с <ФИО4> <ДАТА9> г.р. и <ДАТА10> с <ФИО5> <ДАТА11> г.р. Опрошенные в ходе проверки <ФИО4> и <ФИО5> дали пояснения, аналогичные данным <ФИО2>, из которых следует, что они обращались в ООО «<ФИО1>» для получения займа, цели ₍отчуждения имущества не преследовали, приняли условия ООО «<ФИО1>» о заключении договоров купли-продажи имущества с доследующей передачей его им по договору лизинга, оплачивают проценты за пользование займами. Обстоятельства предоставления ООО «<ФИО1>» гражданам займов под залог принадлежащего им имущества (транспортных средств) также подтверждается информацией о предоставлении денежных средств под залог общества, которая размещена на сайтах ООО «<ФИО1>» в Сети Интернет https://www.ptsvzalog.ru. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждает информация Волго- Вятского ГУ Банка России от <ДАТА12> <НОМЕР> о нарушении ООО «<ФИО1>» требований законодательства о потребительском кредите (займе). Таким образом, из материалов проверки следует, что в рассматриваемых случаях договоры купли-продажи транспорта заключены сторонами одновременно с договорами финансовой аренды этого же транспорта с правом его обратного выкупа продавцом, определением его выкупной стоимости на момент окончания договора финансовой аренды, с передачей транспорта в пользование гражданина, что свидетельствует об отсутствии у «продавцов» намерения произвести отчуждение транспорта и наличии интереса в сохранении имущества в своей собственности, и подтверждает обстоятельства о намерении получить заем под залог принадлежащего имущества, а не заключить договор купли- продажи. Договоры финансовой аренды (лизинга) являются типовыми, меняются только фамилии лизингополучателей. Анализ заключенных договоров показал, что автотранспорт отчуждался физическими лицами по незначительной их стоимости, а именно - по стоимости равной сумме запрошенного кредита. При заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемой собственности в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи. При этом, как следует из материалов проверки, договор купли-продажи транспорта заключается сторонами одновременно с договором аренды этого же транспорта с правом его обратного выкупа продавцом, определением его выкупной стоимости на момент окончания договора аренды соразмерно полученной лизингополучателем от лизингополучателя суммы с передачей этого транспорта в его пользование. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у продавца (физического лица) намерения произвести отчуждение автотранспорта и наличия у него интереса в сохранении его в своей собственности, и подтверждает позицию о намерении получить заем под залог принадлежащего ему имущества, а не заключить договор купли-продажи. Таким образом, анализ всей совокупности обстоятельств материалов проверки позволяет сделать вывод о том, что реального намерения передать в собственность ООО «<ФИО1>» транспортные средства физические  лица не имели и добросовестно заблуждались относительно природы сделки и ее последствий. Целью заключения ООО «<ФИО1>» договоров финансового лизинга с физическими лицами, нуждающимися в кредитных средствах, было уклонение от отнесения деятельности общества от профессиональной деятельности по потребительскому кредитованию, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите.

        В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон от <ДАТА13> <НОМЕР>ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за ;чет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

         В силу статьи 3 Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

       Статья 4 Закона от <ДАТА13> <НОМЕР> устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

       В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от <ДАТА14> <НОМЕР> -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от <ДАТА15> <НОМЕР> «О кредитной кооперации», от <ДАТА16> <НОМЕР> «О сельскохозяйственной кооперации», от <ДАТА17> <НОМЕР> «О ломбардах».

      Согласно нормам Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» кредит предоставляется учреждениями банков, которые действуют на основании лицензии Центрального банка.

      Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены в Законе о финансовом лизинге. Согласно вводной части целями настоящего Закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Как видно из перечисленных целей, приоритетным является поддержка и развитие инвестиционного процесса, защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса. Это вытекает из сущности лизинга, определяемого в статье 2 Закона о финансовом лизинге. Деятельность, регулируемая данным Законом, не лицензируется денежные средства по исследованным договорам не представляют собой инвестиции в средства производства, в связи с чем, заключаемые ООО <ФИО1>» договоры с физическими лицами противоречат целям, предусмотренным Законом о финансовом лизинге. Следовательно, спорные правоотношения не подпадают под его регулирование.

      Таким образом, по результатам проверки установлено, что ООО <ФИО1>» путем заключения с физическими лицами под видом договоров финансовой аренды (лизинга) договоров потребительского кредита (займа), не являясь кредитной организацией, осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) в нарушение пункта 5 части 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

      Кроме того, Федеральным законом от 07.08.2001 <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон <НОМЕР>) определены положения, направленные на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

       Статьей 7 Закона <НОМЕР> определен перечень обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

       В силу ст. 5 Закона <НОМЕР> к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации, кредитные потребительские кооперативы и микрофинансовые организации.

       Тем самым, ООО «<ФИО1>», фактически осуществляя деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея статуса кредитной организации, фактически уходит от регулятивных требований Банка России, применяемых в отношении легальных профессиональных кредиторов, лишает потребителей финансовых услуг их гарантий, которые предусмотрены действующим законодательством, а также формирует нездоровую конкуренцию на рынке финансовых услуг.