Решение по делу № 5-391/2018 от 29.10.2018

№5-391/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мценск 29 октября 2018 г. Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского районаОрловской области Балабанова О.В.,

с участием лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кольякова Д.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Вертикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношении гражданина:

Кольякова Даниила Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> дела не имеется,

установил:

30 августа 2018 г. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Вертиковым С.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кольякова Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному выше протоколу об административном правонарушении 30.08.2018 в 23 часа 00 минут на автодороге по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Зарощенская, в районе дома №45, водитель Кольяков Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем «VOLVO 960», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, выразившимися в поведении, не соответствующем обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    

На момент составления протокола об административном правонарушении в действиях Кольякова Д.А. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Действия Кольякова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кольяков Д.А. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, так как спешил домой к гражданской жене Емельяновой А.С., чтобы сделать ей укол от аллергического отека, а пройти освидетельствование на месте инспектором ДПС ему не было предложено. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Вертиков С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30 августа 2018, указал, что процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нарушена, так как Кольякову Д.А., поведение которого не соответствовало обстановке, и из автомашины которого исходил запах наркотического средства (предположительно «марихуана»), первоначально в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотестера, на что он ответил отказом, и после этого был составлен протокол о направлении Кольякова Д.А<ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он также отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Кольякова Д.А., должностное лицо административного органа, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении, Вертикова С.В., заслушав свидетелей - Холодова Р.Н., Михайлова Р.И., Емельянову А.С., мировой судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование насостояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее-Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Согласно пунктам 2 и 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованиюна состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такими основаниями являются: запах алкоголя изо рта;неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица;поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2018 в 23 часа 00 минут на автодороге по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Зарощенская, в районе дома №45, водитель Кольяков Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем «VOLVO 960», государственный регистрационный знак Н 955 ТО 57, с признаками опьянения, выразившимися в поведении, не соответствующем обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт совершения Кольяковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновностьподтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Вертиковым С.В., из которого следует, что водитель Кольяков Д.А., у которого имелись признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался  при двух понятых (л.д.2);

протоколом 57 РО №145001 об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2018 (л.д. 5); актом 57 НС №047005 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2018, согласно которому у Кольякова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался, как и от подписи в акте, что засвидетельствовано подписями понятных - Холодова Р.Н. и Михайлова Р.И. (л.д. 4); протоколом 57 МО №080084 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кольяков Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кольяков Д.А. отказался, а также отказался от подписи в протоколе в присутствии двух понятных (л.д. 3); протоколом 57 СТ №060116 о задержании транспортного средства от 30.08.2018 (л.д. 6); письменными объяснениями понятых Холодова Р.Н., Михайлова Р.И. от 30.08.2018 (л.д. 7,8); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от 30.08.2018 (л.д. 9); показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС Вертикова С.В., подтвердившего в судебном заседании обоснованность составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кольякова Д.А.; показаниями понятых Холодова Р.Н. и Михайлова Р.И., данными в судебном заседании, которыеподдержали свои объяснения от 30.08.2018. Таким образом, из материалов дела усматривается, что у сотрудников ДПС имелись основания для проведения освидетельствования Кольякова Д.Р. на состояние алкогольного опьянения и направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него были признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а, кроме того, как пояснил инспектор ДПС Вертиков С.В. в судебном заседании, из транспортного средства Кольякова Д.А. исходил запах наркотического средства, предположительно, «марихуана». В связи с изложенным требование сотрудника ДПС о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения были правомерными, поскольку имелись основания предполагать, что Кольяков Д.А. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения указан признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что является достаточным основаниемполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Кольяков Д.А. с направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласился, отказался от подписи в протоколе, что зафиксировано подписями понятых и должностного лица - сотрудника ГИБДД. При этом каких-либо замечаний со стороны Кольякова Д.А., в частности, о том, что он торопится сделать укол гражданской супруге или о том, что ему не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи приора алкотестора, в протоколах не имеется, хотя Кольяков Д.А. не был лишен возможности дать такие объяснения. Кроме того, в судебном заседании Кольяков Д.А. не оспаривал тот факт, чтоон не был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы и иные процессуальные  документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кольякова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе, его вины в совершении данного правонарушения.

Довод Кольякова Д.А. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он торопился домой сделать укол гражданской супруге Емельяновой А.С., у которой развивался аллергический отек, мировой судья не принимает во внимание, поскольку отказ по данным основаниям не предусмотрен законом.

Кроме того,  указанное обстоятельство противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела.

Так, согласно сообщению БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» от 18.10.2018, ни Емельянова А.С., ни Кольяков Д.А. в приемное отделение и на станцию скорой медицинской помощи БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» для оказания медицинской помощи Емельяновой А.С. 30.08.2018 не обращались.

Из детализации звонков Кольякова Д.А. с 30.08.2018 по 31.08.2018, следует, что Емельянова А.С. позвонила Кольякову Д.А. в 20:37 30.08.2018, то есть, почти за 2 часа до остановки транспортного средства Кольякова Д.А. сотрудниками ДПС, то есть у него имелась возможность доехать до дома и сделать укол гражданской супруге.

Мировой судья не принимает во внимание показания свидетеля Емельяновой А.С. в связи с ее заинтересованностью в исходе дела, поскольку одна является гражданской супругой Кольякова Д.А.

Довод Кольякова Д.А. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, объяснениями понятых.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кольякова Д.А., мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кольякова Д.А., мировым судьей также не установлено. Учитываются характер совершенного Кольяковым Д.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что Кольякову Д.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа и лишения права управлениятранспортным средством в пределах санкции ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Кольякова Даниила Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: лицевой счет № 04541248770; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел; Наименование получателя платежа - УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области);ИНН 5753019056; КПП 575301001; БИК 045402001; ОКТМО 54710000; КБК 188 1 16 3002001 6000 140; р/с 40101810100000010001; УИН: 18810457180170001675; наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа представить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в судебный участок № 1 г. Мценска и Мценского района по адресу: г. Мценск, ул. Кузьмина, д. 22, каб. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п.1.1. ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                          О.В. Балабанова