Решение по делу № 2-3131/2018 ~ М-2965/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-3131/2018    

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                         12 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Фоминой А.В.,

при секретаре                             Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Кузина А.Е.,

ответчика Сереброва И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Смирницкой Г. П. к Сереброву И. Н. о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного вреда,

Усноваил:

Смирницкая Г.П. обратилась в суд с иском к Сереброву И.Н. о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного вреда. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в .... час .... мин. в г. <адрес> по вине Сереброва И.Н., управлявшего автомобилем .... г.p.з.: № принадлежащего Сереброву Н.Д., произошло ДТП в результате которого автомобиль .... .... г. в., г.p.з.: № принадлежащий ФИОБ. получил механические повреждения. Виновным ДТП признан Серебров И.Н.. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО «САК «Энергогарант» страховым случаем и частично выплачено страховое возмещение в размере .... руб. .... коп. и по убытку доплачено частично страховое возмещение в размере .... руб. .... коп.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИОБ и ООО .... был заключен договор уступки требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ года между ООО .... и Смирницкой Г.П. был заключен договор уступки требования (цессии) по которому Цедент уступает Цессионарию, право требования возникшее по договору уступки требования (цессии), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ответственных сторон суммы возмещения в размере фактического материального ущерба, пеней, штрафов, требования о взыскании неустойки, а также понесенных расходов по определению рыночной стоимости размера ущерба транспортного средства и всех других издержек, убытках причиненных Цеденту при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года.

По обращению в досудебном порядке представителем по доверенности, Кузиным А.Е. о недоплате страхового возмещения, ПАО «САК «Энергогарант» произвели доплату страхового возмещения в размере .... руб. .... коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила .... рублей.

С целью определения фактического размера (ущерба) Смирницкая Г.П. обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП составила .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Смирницкая Г.П. в адрес Сереброва И.Н. направила досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба, однако ДД.ММ.ГГГГ года претензия была возвращена за истечением срока хранения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Сереброва И.Н. в свою пользу разницу между страховой выплатой и фактическим размером причиненного вреда в размере 71 907 руб. 04 коп.; расходы, понесенные на услуги эксперта-техника в размере 6 000 руб. 00 коп.; расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 112 руб. 14 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2357 руб.

Истец Смирницкая Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила для участия в деле доверенного представителя Кузина А.Е., который поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Серебров И.Н. в судебном заседании подтвердил изложенные в иске обстоятельства, исковые требования полностью признал, просил суд принять признание иска.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года около .... час. .... мин. по адресу: г. <адрес> у дома № произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль .... .... года, г.p.з. № принадлежащий на праве собственности ФИОБ получил механические повреждения (....).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля .... г.p.з. № принадлежащего на праве собственности Сереброву Н.Д..

Собственник автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ года, г.p.з. № Барахтин А.А. обращался в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было признано страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховым случаем и выплачено по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ года частично страховое возмещение в размере .... рублей .... копейки, и по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания доплатила частично страховое возмещение в размере .... рубля .... копейку.

.... года между ФИОБ (Цедент) и ООО .... (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО .... (Цедент) и Смирницкой Г.П. (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым Цедент уступает право возникшее на основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИОБ и ООО .... Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ответственных сторон суммы возмещения в размере фактического материального ущерба, пеней, штрафов, морального вреда, требования о взыскании неустойки, а также понесенных расходов по определению рыночной стоимости размера ущерба транспортного средства и всех других издержек причиненного Цеденту при дорожно-транспортном происшествии произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащем Цеденту автомобиле .... ДД.ММ.ГГГГ года, г.p.з. № и виновника ДТП Сереброва Н.Д. на принадлежащем ему автомобиле ...., г.p.з. №

В досудебном порядке Смирницкая Г.П. обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о недоплате страхового возмещения, в соответствии с которым, страховая компания произвела доплату в размере .... рублей .... копейки.

С целью определения фактического размера (ущерба) вреда причиненного, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Смирницкая Г.П. обратилась к независимому эксперту-технику ИП ....

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки .... № года, г.p.з. № стоимость восстановительного без учета износа (реальный ущерб) на момент ДТП составила .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Смирницкой Г.П. в адрес Сереброва И.Н. была направлена досудебная претензия о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, которая ДД.ММ.ГГГГ года была возвращена за истечением сроков хранения.

В судебном заседании ответчик Серебров И.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (....).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

Таким образом, с ответчика Сереброва И.Н. в пользу истца Смирницкой Г.П. подлежит взысканию разница между страховой выплатой и фактическим размером причиненного вреда в сумме 71907 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2357 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. (....), возмещение расходов по оплате которой подлежит взысканию с ответчика Сереброва И.Н.

Истец Смирницкая Г.П. просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере 6000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г. (....), а также почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. (....).

Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Смирницкой Г.П. и ООО .... был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик оплатил Исполнителю вознаграждение в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Сереброва И.Н. в пользу Смирницкой Г.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, полгая указанную сумму соразмерной и справедливой, а также соответствующей проделанной представителем истца работе по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Смирницкой Г. П. к Сереброву И. Н. о взыскании разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Сереброва И. Н. в пользу Смирницкой Г. П. разницу между страховой выплатой и фактическим размером причиненного вреда в сумме 71907 рублей 04 копейки, расходы по оплате стоимости отчета об оценке в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 112 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, в возврат государственной пошлины 2357 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 13.12.2018г.