Решение по делу № 1-2/2020 (1-21/2019) от 27.10.2020

Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

27 октября 2020 года                                                                                                  город Котлас

         Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Потапова И.А.,

подсудимого Бекрешева П.Л.,

защитника подсудимого адвоката Самойлова В.В.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Бекрешева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

ранее не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бекрешев П.Л.  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при  следующих обстоятельствах:

Бекрешев П.Л. 10 мая 2019 года около 21 час. 00 мин. у д. <АДРЕС> в г. Котласе Архангельской области в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес удар Потапову И.А. в область лица, причинив тем самым   потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются  как  лёгкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бекрешев П.Л. по  существу предъявленного обвинения вину  признал частично, факт нанесения удара потерпевшему не оспаривал, указав, что действовал защищая свою жену.

В ходе судебного заседания Бекрешев П.Л. пояснил, что в один из дней 2019 года, точную дату он не помнит, находился дома, когда услышал, что у д. <АДРЕС> между его супругой Бекрешевой К.О. и Потаповым И.А. происходит конфликт, выйдя на улицу, он увидел как Потапов И.А. оскорблял и толкал его супругу, провоцируя конфликт. Тогда он ударил Потапова И.А. кулаком в область лица, отчего последний упал, больше никаких ударов он ему не наносил  и вместе с Бекрешевой К.О. ушел домой.

Виновность Бекрешева П.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потапов И.А. в судебном заседании показал, что 10 мая 2019 года в вечернее время  у д. <АДРЕС> он подошел к Бекрешевой и попросил убрать мусор от гаража, она отказалась, через какое то время к ним подбежал Бекрешев П.Л., с которым у них возник конфликт, в ходе которого Бекрешев П.Л. стал наносить ему дары по лицу,  выбил ему два зуба, отчего у него пошла кровь, от удара Бекрешева он упал и потерял сознание. Очнувшись, он вызвал скорую помощь и его увезли в приемное отделение. Полагает, что повреждения возникли у него от не менее пяти ударов, однако видел он только два.

Свидетель Бекрешева К. в судебном заседании пояснила, что в мае 2019 года когда она находилась рядом с д. <АДРЕС> к ней подошел сосед Потапов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал предъявлять ей претензии и угрожать, увидев это вышел ее муж Бекрешев П.Л., когда они хотели уйти домой Потапов И.А. продолжал провоцировать конфликт, высказываясь в ее адрес. Тогда Бекрешев П.Л., развернулся и нанес Потапову И.А. один удар кулаком в область лица, отчего Потапов упал, и она с мужем ушла домой. Она видела, что от нанесенного удара у Потапова появилась кровь в области губ и предположила, что ему могли повредить зуб.  Психологическое состояние мужа в тот период она оценивает как хорошее, поскольку им был пройден курс лечения, никаких признаков психиатрических заболеваний у него не было.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 10 мая 2019 года в 21 час. 35 минут от Потапова И.А. поступило сообщение, что  его избил знакомый.

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» от 11.05.2019 следует, что  в 00 час. 47 минут поступило сообщение из КЦГБ о том, что у Потапова И.А. имеются телесные повреждения, ушибленные раны, повреждения 11 и 21 зубов, избил знакомый.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 12 мая 2019 года в 14 час. 07 минут от Бекрешевой К.О. поступило сообщение, что произошел конфликт с соседом у Бекрешева П.Л.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.05.2019 у Потапова И.А. имеются повреждения характера лицевой травмы, проявившейся ушибленными ранами верхней и нижней губы, кровоизлиянием под слизистую оболочку нижней губы, переломами корней 11 и 21 зубов, краевым переломом альвеолярного отростка верхней челюсти на уровне данных зубов.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы  от 25.05.2020 <НОМЕР>  выявленные у Потапова И.А. телесные повреждения характера лицевой травмы, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительность не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов) в срок, возможно 10.05.2019 и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Подсудимый Бекрешев П.Л. выводы эксперта не оспаривает. Мировой судья данным выводам доверяет в виду того, что экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, с исследованием всех медицинских документов и материалов дела, при этом перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, а также о давности их образования, подтверждают показания Потапова И.А. об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны Бекрешева П.Л.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то мировой судья считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Бекрешева П.Л. в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, мировой судья считает несостоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе пояснениями потерпевшего в судебном заседании, пояснившего, что ударов Бекрешеву П.Л. он не наносил, происходил словестный конфликт с ним и его женой, пояснениями свидетеля Бекрешевой, указавшей, что когда они стали уходить, на высказывания Потапова Бекрешев развернулся и ударил его, письменными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Бекрешева П.Л. по причинению телесных повреждений потерпевшему не были вызваны необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с требованиями ст. 37 УК РФ.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетеля, а также исследовав материалы дела, мировой судья считает доказанным, что Бекрешев П.Л.  умышленно с целью причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удар в область лица, причинив тем самым   потерпевшему телесные повреждения характера лицевой травмы, проявившейся ушибленными ранами верхней и нижней губы, кровоизлиянием под слизистую оболочку нижней губы, переломами корней 11 и 21 зубов, краевым переломом альвеолярного отростка верхней челюсти на уровне данных зубов, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительность не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью.

Мировой судья приходит к выводу, что нанесение потерпевшему более одного удара в голову не доказаны, не нашли своего подтверждения, опровергаются пояснениями подсудимого, свидетеля, пояснивших, что Бекрешевым Потапову был нанесен только один удар в область лица, пояснениями потерпевшего в судебном заседании, пояснившего, что помнит как подсудимый нанес ему удар, от которого он упал, таким образом, достаточной совокупности доказательств для установления обстоятельств нанесения Бекрешевым неоднократных ударов в голову потерпевшему не имеется, в связи с чем мировой судья исключает из объема обвинения нанесение потерпевшему более одного удара.

Потерпевший и подсудимый знакомы друг с другом, потерпевший высказывался в адрес жены Бекрешева П.Л., которую подсудимый воспринял как оскорбительную, что явилось причиной конфликта вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Вывод о том, что Бекрешев П.Л. причинил легкий вред здоровью Потапову И.А. умышленно, мировой судья делает на основе показаний потерпевшего и свидетелей, рассматривая их в совокупности как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Факт причинения умышленными действиями Бекрешева П.Л. телесных повреждений Потапову И.А., которые расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего, согласуется с показаниями свидетеля и данными заявления Потапова И.А. в ОМВД России по «Котласский», заключением судебно-медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, мировой судья действия подсудимого Бекрешева П.Л. квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Бекрешевым П.Л. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает частичное признание вины,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку мировым судьей установлено, что  причиной возникшего конфликта были действия потерпевшего по отношению к жене подсудимого и к нему самому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекрешеву П.Л. по делу не установлено.

Бекрешев П.Л. зарегистрирован и проживает в г. Котласе, где характеризуется удовлетворительно (л.д.24), состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача врача психиатра нарколога не состоит (л.д. 26, 27).

При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Бекрешев П.Л. о наличии психических заболеваний не заявлял, его поведение при производстве судебного разбирательства характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, мировой судья признает Бекрешева П.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Наличие у Бекрешева П.Л. психического заболевания не исключающего вменяемость, в соответствии с положениями ст. 22 ч. 2 УПК РФ мировым судьей учитывается при назначении наказания.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6, 43, ст. 60, ст. 61 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также его личность и возраст, отношение к совершенному деянию, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Оснований для применения к Бекрешеву П.Л. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 21590 рублей 00 копеек за участие адвокатов при рассмотрении дела и ознакомление с ним в соответствии ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказался от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела, что было связано с его материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Бекрешева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 115  ч. 1   УК РФ  и  назначить  ему наказание  в виде  штрафа   в размере 5 000 (пяти тысяч)  рублей в доход государства.

РЕКВИЗИТЫ для оплаты штрафа : Получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОСП по г. Котласу и Котласскому району Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ненецкому автономному округу), БИК банка 041117001 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, л/с 05241D20950, ИНН 2901280614, КПП 290445001, р/счет 40101810500000010003, ОКТМО  11710000, КБК 322 1 16 03116 01 0000 140

Меру пресечения  в отношении  Бекрешева <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток содня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Мировой судья                                                                                                        М.А . Новикова