Решение по делу № 2-2178/2015 от 05.05.2015

№ 2-2178/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Елизово                                                                                       5 июня 2015 года

        Мировой судья судебного участка № 19 Камчатского края Чичкова Г.Г,

при секретаре Иванченко Ю.А.,

с участием ответчика Грязнова В.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» (далее - ООО) к <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины и расходов по оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

       Истец обратился с иском, указав в его обоснование следующее:

       Ответчик является собственником жилого помещения, кВ. <АДРЕС> и в период с 01.11.2011 г. по 31.93.2012 г. у него образовалась задолженность в размере 27385,70 рублей.

       В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

       В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат компенсации и судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, также истец просил предоставить отсрочку от полной оплаты государственной пошлины.

       Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

       В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

       С учетом изложенного и норм ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

       Ответчик направил в суд возражения, согласно которым ему стало известно о возникшем споре 08.04.2015 г.

       Истец не представил доказательств управления многоквартирным домом, также нет перечня коммунальных услуг, предоставленных им, работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также размера платы за коммунальные услуги.

      Также ответчик просил применить последствия пропуска срока предъявления иска, равного трем года, 31.03.2015 г. истек срок исковой давности.

      Ему как стороне спора, стало известно о споре лишь 12 мая 2015 г. при получении из судебного участка копии искового заявления.

       В силу изложенного и норм ст. 190, 191, 200 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 г. № 15 и № 18 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности истек 31.03.2015 г., тогда как требование заявлено за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г.

       Ответчику данное требование предъявлено 08.04.2015 г., стало известно 12.05.2015 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

       В связи с изложенным ответчик полагал отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

       В судебном заседании от 05.06.2015 г. ответчик также просил применить судом срок исковой давности и дополнительно пояснил суду, что в ноябре 2011 г. по причине того, что лопнули трубы в доме, он заменил все труды в доме, покрыл крышу, заменил всем рамы в доме, все работы выполнялись работниками управляющей организации, стоимость которых составила более 180000 рублей. Это были денежные средства, принадлежащие ему и части собственников данного дома. Документы о произведенных работах сданы в управляющую организацию, которая никаких работ по содержанию не проводила в данном доме, 1965 года постройки в спорный период.

       В управляющей организации был составлена смета на данную денежную сумму, и она перекрыла стоимость коммунальных услуг на несколько лет вперед. Ему известно, что сменилось руководство, в связи с чем был подан иск.

       Истец также извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступали.

       С учетом изложенного и норм ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

       Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательств в их совокупности, достаточности и взаимной связи, приходит к следующему:

       В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как усматривается из материалов данного дела задолженность ответчика образовалась за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г.

Само исковое заявление подано мировому судье судебного участка № 27 10.02.2015 г. и было предъявлено к ответчику Грязновой О.В. (л.д. 3).

В ходе судебного заседания от 08.04.2015 г. установлено, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, Грязнова В.С., поскольку он являлся собственником данного жилого помещения в период образования задолженности.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в г. Елизово, данное гражданское дело определением суда передано по подсудности рассмотрения спора.

Ответчику направлена копия искового заявления, ответчик ознакомлен с материалами дела и в адрес суда им направлено возражение по изложенным в нем основаниям, копия которого направлена судом в адрес истца.

        В силу положений ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец каких-либо возражений относительно возражений ответчика относительно применения судом срока исковой давности в суд не направил.

При вынесении решения суд учитывает, что данный спор не отнесен к спорам с иным сроком исковой давности.

Кроме того, стороны не вправе самостоятельно изменять срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что ему стало известно о возникшем споре 12.05.2015 г., само требование предъявлено ему 08.04.2015 г, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Суд при этом учитывает, что истец не был лишен возможности взыскания задолженности в предусмотренные нормами ЖК и ГК РФ сроки, так же он не лишен был возможности истребовать сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые являются доступными, и для получения которых необходимо обратиться в уполномоченный орган, оплатив свой запрос согласно установленным тарифам.

Каких-либо сведений относительно того, что истцу было отказано в получении сведений относительно права собственности в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено, в судебном заседании таковых обстоятельств не установлено.

Таким образом, признать уважительным пропуск срока исковой давности предъявления требования истцом у суда оснований не имеется.

Кроме того, в силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изложенное является основанием оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определила:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Большерецкий острог» к <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины и расходов по оплату услуг представителя, без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья