Дело № 2-101-649/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года	город Волгоград
Мировой судья судебного участка №101 Волгоградской области И.А. Куканова,
при секретаре судебного заседания Г.А.Шахворостовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченковой <ФИО1>, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области находится гражданское дело по иску Слепченковой Е.Г. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Стороны и их представители, представитель третьего лица, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либона иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В силу ст.3 указанного закона введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Настоящее исковое заявление было подано представителем истца Гребенниковым К.В.<ДАТА3> по месту жительства истца, указанному в иске: <АДРЕС> (л.д. 3-6).

Представленная в материалах дела копия паспорта Слепченковой Е.Г. содержит сведения о регистрации по месту жительства по состоянию на 2002 год, кроме того копия паспорта не заверена, подлинник суду не представлен.

В соответствии с ответом на запрос и ОАСР УФМС России по Волгоградской области истец Слепченкова Е.Г.,была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, снята с регистрационного учета <ДАТА4>, то есть до обращения с иском к мировому судье (л.д. 42).

Доказательств свидетельствующих о постановке на учет по месту жительства или месту пребывания истца по адресу, указанному в иске, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду неизвестен адрес места жительства истца, документов подтверждающих проживание истца в границах судебного участка №101 Волгоградской области не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление Слепченковой Е.Г. не подсудно мировому судье судебного участка №101 Волгоградской области.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что определить подсудность иска в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ по месту жительства или пребывания истца суд не может в связи с отсутствием данных сведений, место заключения или место исполнения договора суду неизвестны, истец в судебное заседание не явился, срок действия доверенности представителя истца Гребенникова К.В. истек <ДАТА5> (л.д. 25) новая доверенность не представлена, суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика АО «СГ «УралСиб» (<АДРЕС> мировому судье судебного участка № 53 города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Слепченковой <ФИО1>, компенсации морального вреда, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 53 города Москвы (117485, г.Москва, ул.Профсоюзная, д.94, корп.2).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья И.А. Куканова

Решение по делу № 2-649/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-101-649/2016